对于这6个人的逃单行为，按法律和道德角度来看，都是明显不当和违法的行为。 一、法律责任 违反合同义务：根据《民法典》的规定，餐饮消费属于双方的合同关系。用餐人有支付餐费的义务，而未支付剩余款项已构成违约。 可能的民事责任：余先生可以依法追究剩余的320元，要求支付。如果他们拒绝支付，可以通过法律途径遣返失款。 可能的行政处罚：如行为严重，涉嫌“强拿硬要”或“非法拘禁”，可能会受到行政处罚，依据《治安管理处罚法》的相关规定。 二、道德和社会责任 诚信原则：作为成年人，遵守诚信原则是基本的社会规范。故意逃单，不仅损害商家的利益，也有损个人声誉。 公平正义：在公共消费场所，诚实守法体现了基本的公德心，应得到社会的认可和尊重。 三、对行为的评价 难以理解的高端消费“掠夺”: 虽然车子豪华、打扮得体，但经济能力无法支付账单，行为虽可能出于意外，但逃单仍然是不负责任的不良行为。 逃单的“明目张胆”具有不良示范作用：当面对合同和支付责任时，选择逃避，可能引起其他消费者或商家的质疑。 总结： 这次事件充分反映了诚信的重要性和法律意识的必要。商家应增强防范措施，比如合理留存证据、加强管理，而消费者应遵守法律和诚信原则，履行应尽的责任。对于逃单行为，法律上可以追究责任，社会上也应谴责不良行为，共同维护良好的市场秩序。 你怎么看待这件事情？饭店逃单 餐饮店逃单
