江苏南通，一独居老人遭遇车祸到医院抢救无效死亡，侄孙为此垫付了医疗费、丧葬费。事后侄孙向保险公司索要死亡赔偿金和精神损害抚慰金时，却吃了闭门羹。保险公司只同意赔偿医疗费与丧葬费，其他一概不认。双方僵持不下，闹上了法院。 事情是这样的，这位老人孤苦了一辈子，没结过婚，自然也没有子女，好在有个侄孙住得不远，平时还能走动走动，给老人送点东西，算是有个照应。 可谁也没想到，意外来得这么突然，那天一大早，老人骑着电动车出门，就在一个街角，跟一辆小汽车撞上了。 人直接被撞飞出去，虽然司机赶紧叫了救护车，但送到医院还是没能抢救过来，当天下午人就走了，这起事故，交警很快就出了责任认定，司机和老人各承担一半的责任。 这下问题来了，老人无儿无女，连个办后事的人都没有，这时，他的侄孙站了出来，这位侄孙二话不说，自己掏腰包垫付了全部的医疗费，又按照老家的风俗，给老人办了一场体面的葬礼。 忙前忙后，把所有事都扛了下来，按理说，侄孙这么做，真是仁至义尽了，换谁都得竖个大拇指。可事情到这里还没完。 处理完老人的后事，侄孙找到了肇事司机的保险公司，他觉得，自己照顾老人这么多年，现在又垫了这么多钱，理应拿到赔偿。 他不仅要求保险公司支付他垫付的医疗费和丧葬费，还提出了死亡赔偿金和精神损害抚慰金的要求，这一要求，直接被保险公司顶了回来。 保险公司说得也很干脆：医疗费和丧葬费，可以按责任比例赔，但是死亡赔偿金和精神损害抚慰金，一分钱都没有，因为他只是个侄孙，法律上没这个资格拿。 这话听着就有点刺耳了，侄孙心里肯定不服气：我忙前忙后，出钱又出力，最后到头来，连个名分都没有？他想不通，跟保险公司反复理论，但对方就是咬死了不松口。 最后，实在没办法，侄孙一纸诉状，把保险公司告上了法庭，这件事一出来，网上立马就炸开了锅。 很多网友都替侄孙抱不平，说：“这保险公司也太不近人情了！人家侄孙不管，难道让老人曝尸荒野吗？忙活了半天，垫了钱，最后连个说法都没有，以后谁还敢做好事？” 还有人说：“法律是不是太死板了？人家是唯一的亲人了，平时也照顾着，怎么就不能拿赔偿了？” 这些评论，说出了很多人的心声，大家普遍觉得，侄孙的行为是值得肯定的，保险公司的做法显得冷冰冰的，一点人情味都没有。 但法律，真的就是这么不近人情吗？法院开庭后，把这件事彻彻底底地查了一遍，法官发现，老人虽然独居，但他有自己的土地出租收入，平时自己买菜做饭，生活是能够自理的。 侄孙虽然时常去看望，送些东西，但并没有达到法律上“事实扶养关系”的程度，也就是说，老人并不是完全依靠侄孙的赡养来生活。 这一点，成了整个案子的关键，法院解释说，死亡赔偿金和精神损害抚慰金，在法律上有着特殊的含义。 它们不是遗产，不能像遗产一样继承，这两笔钱，是专门用来补偿给死者“近亲属”的，死亡赔偿金，是为了弥补近亲属未来可能减少的生活来源。 精神损害抚慰金，则是为了安慰他们失去亲人所遭受的精神痛苦，那么，谁是“近亲属”呢？法律规定得很明确，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。 你翻来覆去地看，这里面就是没有“侄孙”，所以，法院的判决结果出来了，一审法院判决，保险公司必须支付侄孙垫付的医疗费和丧葬费，因为这是他实实在在花出去的钱。 对于死亡赔偿金和精神损害抚慰金的请求，法院予以驳回，侄孙不服，觉得情理上说不通，又上诉到了二审法院，但二审法院经过审理，最终还是维持了原判。 两场官司都输了，侄孙的心情可想而知，他付出了真心和金钱，却在法律面前碰了壁，这个结果，让很多人感到唏嘘。 我们从朴素的情感出发，都觉得侄孙应该得到补偿，这是对他善举的一种肯定，但法律有法律的尺子，它不能因为个案的特殊就随意改变标准。 如果这次为侄孙开了口子，那下次是不是表亲、堂亲都可以来主张权利？法律的严肃性和稳定性就会受到挑战。 其实，这起案件也暴露出了一个社会现实问题：那些没有法定近亲属的独居老人，他们的身后事以及相关的权益保障，确实存在着一个法律上的空白地带。 像这位侄孙一样，出于情分照顾老人的人，他们的付出在现行法律框架下，很难得到完全对等的回报，这件事，法律的判决没有错，它维护了规则的刚性，但从情感上讲，确实留下了遗憾。 它就像一面镜子，照出了情与法之间的距离，我们赞扬侄孙的善举，也理解法律的无奈，或许，这个案子能推动我们去思考，未来如何更好地用制度去温暖那些像侄孙一样付出的人，让他们在行善之后，心里也能多一份慰藉和保障。 信源：现代快报2025年10月15日——独居老人发生交通事故去世，侄孙起诉索要死亡赔偿金被驳回
