银行办业务VIP疯狂插队引众怒，直到中午都没取上钱，普通客户质疑不公平。 辽宁，女子去银行存钱，因为自助存取款机出故障，她只能到银行柜台排队办业务。没想到，等待叫号的过程中，眼看下一个号就排到了，却一直被VIP客户插队，等到中午工作人员去吃饭，都没轮到她。 几分钟就能办完的业务，等了一上午都没办完，女子气不过，质问工作人员：难道普通客户就活该花时间一直等是吗？ 说起这件事，女子真的是一肚子火，若不是自助机坏了，她还真没机会体验，存钱也有贵贱之分！ 当时女子手里存了一笔钱，她知道钱在手中，迟早都会花掉的，存起来才能以备不需之用。 她原本打算使用自助存取款机完成操作，这样能够节省时间，但机器恰好出现故障无法使用。 无奈之下，她只能转向人工服务窗口，依照流程抽取了排队号码。 当时她注意到，前方等候人数并不多，预计大约等待半小时便可轮到。 女子找了个位置坐下，将现金和银行卡放在随手可取的位置，准备听到叫号时立即办理。 起初，电子屏幕上显示的号码顺序正常推进，眼看下一个就要轮到她了，她甚至已经微微起身做好了准备。 然而就在这时，屏幕突然跳出一个VIP号码，柜台工作人员，随即开始为这位客户办理业务。 她起初并未在意，认为偶尔有优先客户，是可以理解的特殊情况，便重新坐下继续等待。 但令她始料未及的是，这仅仅是个开始。在接下来的半个多小时里，每当普通号码即将轮到她时，总会有新的VIP号码插入，原本顺畅的队伍仿佛陷入了停滞。 周围的普通客户开始窃窃私语，有人低声抱怨排队制度形同虚设，有人质疑银行为何不为VIP设立专门窗口。 听着这些议论，女子的耐心也在一点点消磨。 墙上的时钟，悄然指向中午，她的胃开始发出饥饿的信号，而柜台内的工作人员却开始整理桌面，似乎准备离岗用餐。 此时她的号码依然没有被叫到，尽管从开始排队至今，它始终是下一个待服务的号码。 女子终于按捺不住内心的不满，走到柜台前向工作人员提出质疑。 请你解释一下，从清晨等到正午，眼看着一次次即将轮到我，却被不断延后，这是啥情况？ 女子认为，现在工作人员要暂时离开，这让她感到自己的时间与需求未被尊重。 她不明白，为何银行设置了多个服务窗口，却始终只开放一个普通业务窗口？ 为何VIP客户的优先权，要以牺牲普通客户的等待时间为代价？ 她更不理解，银行为何不能通过合理的资源配置，让不同层级的客户，都能获得相应的服务。 这种现象并非个例，许多在银行办理过业务的人，都曾遭遇类似情况。 当金融机构在提供服务时，如何平衡不同客户群体的权益，已严重的影响到普通客户的体验。 从法律层面审视，银行允许VIP客户频繁插队的行为，可能涉及，侵犯普通消费者的公平交易权。 当客户抽取排队号码后，实际上与银行建立了服务契约关系，排队顺序成为保障交易公平性的重要依据。 在仅开放一个普通窗口的情况下，持续允许VIP客户插队，实质上是以普通客户的时间成本为代价，来满足VIP客户的优先权。 这种安排，可能构成了对普通客户公平交易权的侵害。 若银行以内部规定，允许VIP插队作为辩解理由，这种格式条款的效力也值得商榷。 如果VIP 贵宾有优先权，那么就应该多开一个窗口，派多一个工作人员，专门办理贵宾的业务，另外的窗口办理普通的业务。 如此区分开来，才会让存取款的人，都得到尊重，不会产生有贵贱之分的感受。 那么从法律的角度，如何看待这件事情呢？ 银行VIP插队现象，涉及消费者权益保护、公平交易原则，及合同约定等多重法律问题。 根据《消费者权益保护法》第10条：消费者享有公平交易的权利，包括获得公平交易条件。 《商业银行法》第5条规定：银行与客户的业务往来应遵循平等、公平原则，不得损害客户合法权益。 若银行在未设置专属VIP窗口的情况下，持续允许VIP客户插队，导致普通客户长时间等待，可能构成对公平交易权的侵害。 客户抽取普通号码后，与银行形成服务合同关系，排队顺序是合同履行的重要依据。 银行若通过内部规定，赋予VIP插队权，可能构成对合同条款的单方变更。 根据《民法典》第496-498条，此类格式条款若排除消费者主要权利，或减轻银行责任，可能被认定无效。 银行有权提供差异化服，但需以不损害普通客户权益为前提。 若因资源不足，导致VIP插队，可能违反公平对待消费者的要求。 《消费者权益保护法》第26条：银行需明确告知服务规则，否则可能因未履行告知义务构成违约。 消费者可向银行提出异议，要求其调整服务流程。 若协商未果，可向银保监会，或消费者协会投诉，主张公平交易权。 总之，自助存取款机坏了，是银行的责任，工作人员就应当想办法解决问题。 对此你怎么看？
