没有了普京，俄罗斯会怎么样？新加坡国父李光耀早二十多年前就说过一句戳透俄罗斯本质的话：“普京之后，俄罗斯大概率要掉进动荡的泥坑，这国家太依赖强人撑着，现代治理的底子压根没打牢。” 先得承认，普京这些年对俄罗斯的作用无可替代。苏联解体后，俄罗斯一度陷入混乱，经济崩溃、寡头横行、领土分裂，北约还趁机东扩，把防线直接推到俄罗斯家门口。 是普京上台后，铁腕收拾寡头、平定车臣叛乱、整合国内力量，才把濒临散架的俄罗斯重新拧成一股绳。 他靠着强大的个人威望和强硬的外交风格，让俄罗斯在国际上重拾大国尊严，也让国内民众有了凝聚力，这种 “强人撑局” 的模式，在俄罗斯特殊的历史和现实中，确实起到了稳定器的作用。 但问题也恰恰出在这里，俄罗斯的稳定太依赖普京个人，而不是制度化的现代治理体系。这些年，俄罗斯的政治、经济、社会运转，很大程度上围绕普京的决策展开，缺乏能独立运行、相互制衡的成熟机制。 就拿经济来说，俄罗斯经济结构单一，过度依赖能源出口，虽然普京一直想推动多元化，但收效甚微，核心原因就是利益集团盘根错节，没有强有力的制度去打破垄断、激发市场活力。 这些利益集团之所以能安分，更多是因为普京的个人权威，而不是制度约束，一旦强人不在，这些势力很可能为了争夺利益互相倾轧，让经济局势雪上加霜。 再看国内的派系矛盾，俄罗斯内部从来不是铁板一块。 有支持普京强硬路线的鹰派，有主张和西方缓和关系的温和派，还有代表地方利益、寡头势力的各种力量，甚至少数民族的分离倾向也一直存在。 普京在任时，能凭借个人威望平衡各方诉求，压制分裂苗头，可一旦权力交接出现真空，这些隐藏的矛盾必然会浮出水面。 新的领导人如果威望不够、手腕不强，很难稳住局面，甚至可能出现派系斗争升级，严重时还会影响国家统一，毕竟车臣等地区的稳定，很大程度上是靠普京的铁腕和信任维系的。 外交层面的挑战更是严峻。普京这些年顶着西方的制裁和打压，硬生生为俄罗斯争取到了战略空间，不管是在叙利亚的布局，还是和中国、印度等国的合作，都让俄罗斯在国际上有了立足之地。 但这一切也离不开普京的个人外交风格 —— 果断、强硬，不按常理出牌，让西方既忌惮又不得不重视。 如果换了新领导人，要么可能延续强硬路线，但缺乏普京的威望和手腕，容易被西方视为 “纸老虎”，遭遇更猛烈的打压； 要么可能转向温和，试图和西方缓和关系，但这又可能引发国内鹰派的不满，甚至被视为 “妥协投降”，加剧内部分裂。 更关键的是，北约东扩的步伐不会因为俄罗斯换领导人就停止，没有了普京这样能硬刚的核心，俄罗斯在和西方的博弈中很可能处于被动。 还有民生和社会层面的问题，这些年俄罗斯的民生改善一直缓慢，通货膨胀、贫富差距、人口老龄化等问题突出。 虽然民众因为大国尊严的加持，对生活质量的诉求有所让步，但这种 “忍耐力” 是建立在对普京的信任和对国家未来的期待上。 一旦强人不在，新政府如果不能快速拿出改善民生的有效措施，民众的不满情绪很可能爆发，再加上外部势力的渗透煽动，社会动荡的风险会大大增加。 毕竟，俄罗斯民众经历过苏联解体后的苦难，对动荡有着天然的恐惧，但也对现状有着不满，这种复杂的情绪，很容易在权力交接的关键期被点燃。 不过也不能把话说得太绝对，李光耀说的是 “大概率” 动荡，不是必然。 如果俄罗斯能在普京之后，平稳完成权力交接，新的领导人能快速凝聚共识，延续稳定的内外政策，同时逐步完善治理体系，也可能避免陷入混乱。 但从现实来看，难度极大。俄罗斯的历史传统中，强人政治有着深厚的土壤，从彼得大帝到斯大林，再到普京，民众对强人的依赖已经形成一种惯性，短期内很难转向对制度的信任。 而且，现代治理体系的建立需要长期的积累，涉及政治、经济、法律等方方面面的改革，这些改革必然会触动既得利益，没有强人的推动，很难顺利落地。
