读书的时候，有个老师，特别有意思他有一个很屌的观点，虽然不符合师德，但是很对我的

读书的时候，有个老师，特别有意思他有一个很屌的观点，虽然不符合师德，但是很对我的胃口他的观点，大致如下这个社会，需要形形色色的人，站在各个位置，如果没有垃圾，就不需要环卫工人，那环卫工人就会失业，但是我们不能去主动丢垃圾，同时也要制止谴责乱丢垃圾的人，但如果彻底根据垃圾的存在，那环卫工人就会失业如果没有坏人，那么警察就没有存在的意义，这个社会需要坏人我们可以制止坏人，同时也能呼吁一些人不要去当坏人，但不管你怎么努力，总会有人进监狱他对于学校的意义，从来就不是单纯的教书育人，而是让我们这群血气方刚的年轻人，有个去出，不至于在社会上违法乱纪用他的话讲，读不读书，学不学习，是个人选择，他作为老师，会尽自己最大的能力，去教导学生但不可能去照顾所有的学生因为一些人本来就笨，努力了也只能达到平均水平为什么不把精力重点放在那些天赋异禀的学生身上呢？虽然极端的讲，差生也需要学习，但我们都知道，他说的似乎有点道理实际上，老师这个岗位被附加了太多没卵用的枷锁。谈收入的时候，就讲奉献出事的时候，就讲责任不谈收入，不出事，就谈孩子成绩有没有一种可能，老师是教书的，他不是万能的关于题主说的，拯救坏学生，这不现实中国的很多初高中，实际上都有自己的门槛比如，好的学校，已经筛选了所谓的“坏学生”老师只需要做好他的本职工作，教书就行了而坏的学校，就像养蛊这就造成了一个现象，好的学校，老师工作轻松待遇好坏的学校，老师永远有处理不完的屁事，还要面对一群被筛选过无数次的卧龙凤雏，还要拿着最差的待遇然后，还有人问他们，为什么不拯救坏学生。大哥，人家只是来上班，养家糊口的，不是来当救世主的一些天生的坏种，生下来就是给人添麻烦的，学校能收留他们，也不是为了让他们读书准确的说，他们的存在，不违法乱纪，不霸凌同学，就已经是对这个社会最大的贡献了。我不知道现在的学生，什么情况但是我读书那会儿，是真的碰到过一些人，仅仅是想打人，所以就打了。没任何理由，可能是他觉得看你不顺眼，就叫人动手了这样的学生，你让老师去管？？？管完了，他们接着打，还会拉拢一群人孤立被霸凌的学生老师又没有执法权，屁大点事，家长就上学校哭丧。我读书的时候，有个人欺负一老实学生，还性骚扰他的妹妹，结果他直接爆发，拿刀把带头，脸上来了一刀在此之前，老师告家长，被砍的那个人，他妈来一句“小孩子打打闹闹，挺正常的”然后自己孩子被砍了，立马就要死要活，找学校要说法9年义务教育，掏着那几块钱学杂费，补课的时候，几千几万硬砸然后，不问补课效果，不问兴趣班有没有卵用直接反问一句，老师为什么不拯救坏学生。这不是欺负老实人，是什么？？？