在接完特朗普电话后，高市早苗仍然还在嘴硬，甚至还进一步挑衅。高市早苗在11月26

在接完特朗普电话后，高市早苗仍然还在嘴硬，甚至还进一步挑衅。高市早苗在11月26日下午在国会出席党首辩论。据日媒称，关于自身7日称“台湾有事”可能构成日本“存亡危机事态”的国会答辩，高市早苗称：“因为是用具体事例被询问的，所以我是在这个范围内诚实作答”，关于存亡危机事态的认定，高市早苗表示“将依据个别具体状况，综合全部信息作出判断”。她甚至还称日本没有认定台湾法律地位的立场，强调日本的姿态不变。高市早苗这个态度意思就是自己没错，拒不撤回，甚至她关于“日本没有认定台湾法律地位的立场”的发言，是做了进一步挑衅。因为高市早苗原话是说：“与台湾的关系是作为非政府间的务实关系来维持的。根据《旧金山和约》，日本已经放弃了有关台湾的一切权利与权限”。不了解情况的人，乍一看这句话可能还以为高市早苗服软，但其实这句话反而是在做进一步挑衅。因为高市早苗引用的《旧金山合约》是我方认定为无效的非法合约。台湾在国际法的法律地位是清晰的，就是属于中国不可分割的一部分，不存在“地位未定”。1943年的《开罗宣言》已经从法律上明确日本侵占台湾的非法性，确认台湾是中国领土。《中美英三国开罗宣言》的原文里提到：“在使日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国”。这里是很明确使用了“归还中华民国”，而不仅仅只是放弃。事实上，当时围绕着“归还”，还是“放弃”，产生了一些外交博弈。英国代表贾德干称：日本占领的其他地区都提“应予剥夺”，惟独东北四省、台湾和澎湖写明应“归还中华民国”，他建议称，为求一致，将东北四省、台湾和澎湖也改成“必须由日本放弃”。这里“放弃”和“归还”，在国际法地位上是有明显不同。如果只是写“放弃”，那么放弃后归谁，并没有一个明确的国际法承认效果。如果写了“归还”，那么就从国际法上进行承认台湾的归属。最终，英国代表的提议没能通过，最终版本的《开罗宣言》明确写着：“东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国”。1945年7月26日，中美英三国联合发表了《波茨坦公告》。其中第八条明确说：“开罗宣言之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。”《波茨坦公告》进一步明确了中国对台湾等领土无可争议的主权，肯定了台湾作为中国领土一部分的法律地位。在1945年8月8日，苏联对日宣战后加入了《波茨坦公告》。这使得《波茨坦公告》成为明确二战胜利成果的权威国际法律文件，得到各方的认可。1945年9月2日，日本签署了《无条件投降书》，表示接受《波茨坦公告》中的条款”。所以，“二战期间的中国“对日宣战布告”、《开罗宣言》、《波茨坦公告》以及日本《无条件投降书》等一系列的国际协定，组成了环环相扣的国际法律链条，确定了台湾的法律地位，即台湾为中国的神圣领土，是中国领土不可分割的一部分。”然而高市早苗不提《波茨坦公告》，只提不被我方承认的《旧金山合约》，用心极其险恶。