为什么绝大多数国家禁止安乐死？不夸张的说，安乐死一旦被放开，那就是穷人的噩梦…… 全球两百多个国家和地区中，只有少数几个允许主动安乐死，比如荷兰、比利时、卢森堡、瑞士、加拿大、澳大利亚部分州、新西兰、哥伦比亚、西班牙、葡萄牙、厄瓜多尔和乌拉圭。美国也只有11个州加华盛顿特区许可协助自杀，其他地方一律不行。为什么这么谨慎？主要因为安乐死一放开，就容易从帮绝症患者解脱，滑向更宽泛的范围，威胁到弱势群体。想想看，医疗伦理的核心是救人，不是结束生命，很多国家医生誓言里明文禁止这种事，一旦合法化，会动摇整个体系。更关键的是，社会保障不完善的地方，穷人、老人、残疾人最先遭殃，他们可能因为没钱治病，被逼着选择“自愿”走人。数据显示，在允许的国家，申请者中低收入群体比例不低，这不是巧合。 拿荷兰来说，2002年最早立法时，条件严苛：患者得12岁以上，神志清醒，反复表达意愿，两名医生评估，还得备案。那年执行案例也就1800多，大多是癌症末期。可19年后，情况变样了，范围扩大到精神疾病患者，抑郁症、焦虑症这些，本来判断力就受影响，怎么保证是真自愿？2023年，荷兰安乐死人数超9000，比前年涨4%，甚至有计划扩展到75岁以上健康老人只要觉得“人生完成”就能申请。官方报告显示，精神问题案例从2010年的2例，跳到2022年的115例，这外溢风险谁敢忽略？比利时2002年跟进，现在也包括精神病患者，卢森堡2009年立法类似。瑞士从1942年起就允许协助自杀，但不许主动注射。这些国家虽有审查委员会，可批评者指出，实际执行中边界模糊，穷人更容易滑坡，因为他们负担不起长期护理。 加拿大2016年通过医疗援助死亡法，本来针对绝症患者，2021年扩展到不可逆转疾病，包括精神健康问题，本该2023年实施但推迟到2027年。结果呢？数据显示，2022年安乐死占总死亡4.1%，超1.3万例，其中不少是贫困或残疾人士。报道指出，有些人申请不是因为病痛，而是社会问题如无家可归、孤独或经济压力。穷人群体中，医疗资源少，社区支持弱，一旦合法，他们可能觉得这是唯一出路。澳大利亚从2017年起各州逐步开放，新西兰2020年公投通过，厄瓜多尔2024年刚立法，乌拉圭要等到2025年10月。这些新兴国家学前辈经验，但风险一样存在：低收入者申请率高，因为高端临终关怀贵得离谱。 在美国，情况更碎片化，只有俄勒冈、华盛顿等11州允许医生开药协助自杀，从1997年俄勒冈最早开始。其他州禁得死死的，为什么？因为担心滥用，尤其是对穷人。联邦层面没统一法，各州自己管，保守州觉得这违背宗教和伦理。数据显示，在允许州，患者多是白人、中产以上，穷人虽少但风险大，因为医保覆盖有限。全球其他地方，如亚洲、非洲、中东，大多视安乐死为非法，甚至判刑。印度被动安乐死2018年合法，但主动不行。日本、韩国讨论多年，没动静。原因无非是文化传统重视生命，加上社会公平顾虑：穷人没选择权，富人能拖着治。 说到穷人的噩梦，这不是夸张。研究显示，在允许安乐死的国家，低收入群体更容易感受到压力。加拿大有报道，穷人申请安乐死时提到住房问题、贫困或缺乏支持，而不是纯医疗原因。穷人医疗负担重，长期护理费用能拖垮家庭，一旦合法，他们可能被暗示“别拖累大家”。美国天主教主教会议指出，安乐死对穷人、老人、残疾人是最大威胁，因为他们没资源抗争。遗产基金会报告也说，这会腐蚀信任，穷人最先受害。想想全球医疗不均等，发展中国家穷人连基本药都缺，开放安乐死等于间接鼓励放弃治疗。
