南京一位二级残疾退休大爷，因智能燃气表没电断气、自掏23.8元换电池的小事，联合13户邻居把燃气公司告上法庭。这事看似“小题大做”，实则关乎南京190万用户每年近2000万的共同支出，更戳中了全国无数家庭的痛点——燃气公司靠智能表省了人工成本，却让用户承担电池费，没电还不通知就停气。本文结合法律规定和各地做法，把这事的理说透，看看究竟谁该为电池买单。 一、做饭中途断气！23块8的电池，为啥值得较真打官司？ 咱们先说说这事的来龙去脉，估计很多人都有共鸣。南京的薛大爷（化名）所在小区前几年统一换了智能燃气表，燃气公司再也不用上门抄表了，省了不少人力，但麻烦却落到了住户头上。 有一次薛大爷正做饭，燃气灶突然“罢工”，查来查去才发现，不是欠费，是燃气表电池没电了。换一组电池花了23.8元，钱是真不多，但架不住次数多，而且每次停气都没个提前通知。薛大爷是二级残疾人，行动不便，大冬天没热水、做不了饭，那真是遭罪。 更让他气愤的是，燃气表是燃气公司强制换的，自己根本没的选。燃气公司换智能表是为了省抄表员的人工成本——以前一个抄表员每月管500户，年薪加社保得8万，换成智能表后能少雇一半人，一年省几十万。可省下来的钱没让利用户，反而让用户掏电池费，这道理说不通啊！ 薛大爷算了一笔账：南京大概有190万用气用户，要是每户每年花10块钱换电池，一年下来就是近2000万元！这笔钱分摊到每家不多，但架不住基数大，凭啥让用户为燃气公司的运营成本买单？多次协商无果后，薛大爷联合小区另外13户居民，一起把燃气公司告上了法庭，要求返还23.8元电池费，以后电池钱由燃气公司承担，还不能随便因电池没电停气。 可能有人觉得，不就是几十块钱的事，犯得着打官司吗？但薛大爷的代理律师说了，这根本不是钱的问题，是千家万户的理。薛大爷一个退休老人，行动还不便，却为了大家的权益跑前跑后，这份较真劲儿，其实是在为所有用户争取公平。 二、法律说了算！燃气公司的“借口”站得住脚吗？ 这场官司的核心争议就两个：一是电池费该谁出，二是没通知就停气合法吗？咱们先看法律怎么说，别被燃气公司的“条例”忽悠了。 燃气公司拿出来的依据是《南京市燃气管理条例》第22条，说“燃气用户应当提供燃气计量表用电源”，言外之意就是电池钱该用户出。但薛大爷这边更硬气，直接搬出了《城镇燃气管理条例》和《江苏省燃气管理条例》，这俩都是上位法，效力比地方性法规高，里面明确写着“燃气计量表和表前燃气设施由燃气经营者负责维护、更新”。 这里的关键逻辑很简单：智能燃气表的产权属于燃气公司，用户只有使用权。就像你租房子，房东装的空调坏了，难道要租客自己掏钱修吗？显然不合理。而且“提供电源”不等于“免费掏钱买电池”，燃气表是燃气公司的设备，维护费用理应由他们承担。 再说说停气的事，燃气公司“没通知就停气”的行为，已经涉嫌违法了！《民法典》第652条、656条说得明明白白，供气人要中断供气，必须事先通知用气人，没通知造成损失的，得承担赔偿责任。《城镇燃气管理条例》第18条也明确禁止“未履行必要告知义务擅自停止供气”。 很多用户都反映，燃气表的低电量提醒根本不明显，老年人眼神不好、耳朵背，很容易忽略；年轻人上班忙，也未必能及时发现。就算看到提醒，不少人也不知道该换哪种电池、怎么换，万一操作不当还可能有安全隐患。而且燃气公司安装燃气表时，大多没明确告知用户“电池要自己换、没电会停气”，这也侵犯了用户的知情权。 更有意思的是，各地做法差异极大。上海的燃气公司会远程监测电池电量，快没电了就主动上门免费更换，期间不影响供气；《北京市燃气管理条例》直接规定，燃气表相关维护费用计入配气成本，不用用户额外掏钱。同样是智能燃气表，为啥别的城市用户不用操心电池钱？ 还有个对比很直观：智能电表也需要耗电，但央视新闻早就澄清过，电表自身耗电由电力公司承担，不会转嫁给用户。都是民生基础设施，咋到了燃气这儿，就要用户多掏钱呢？ 最后想问问大家：你家的智能燃气表电池是自己换还是燃气公司换？有没有遇到过没通知就停气的情况？你觉得电池费该由谁承担？欢迎在评论区聊聊你的经历和看法，让更多人关注这件事，一起守护咱们的合法权益！
