虎扑12月18日讯CBA常规赛，北京94-81战胜辽宁。

赛后，苏群更新社媒谈及本场比赛诸多争议表示：有种说法表示技术台在翟晓川的三分球得分上扣减了1分。

原文如下：

“昨天晚上京辽大战，经历了比较精彩的前三节拉锯战后，第四节出现了戏剧性的场面：辽宁队主教练杨鸣技术犯规满两次被逐出场，随后北京队罚了6个球，分差从6分变成12分。

这第六个罚球把人看懵了。姜宇星抢篮板犯规罚两次，杨鸣两次技术犯规各罚一次，威尔斯技术犯规罚一次，加起来不应该是5次吗？这第六个罚球的依据是什么？

互联网吵了一晚上，“满五赠一”，成了当晚最火的梗。

根据CBA官网的比赛过程记录，杨鸣是吃了两次技术犯规被逐出场，不是因为临场夺权，夺权罚两次，两次技术犯规是各罚一次。第六次罚球找不到任何依据。

后来有一种说法，记录台意识到多罚了一次，就在后面翟晓川的三分球得分上扣减了1分，变成两分球得分。但据我回看录像，裁判当场就记得分为两分，而不是三分，因为比赛直播的比分显示与记录台同步。

虽然有技术代表、记录台工作人员和裁判在记录台前激烈讨论的过程，但我们并不知道讨论的内容。我唯一能确认的，就是那第六次罚球多给了。

由这场球引起的判罚争议，我认为很平常，火箭队教练乌多卡昨天还因为抱怨裁判不公，被罚了25000美元，牛上天的NBA也有判罚争议。

我认为不可思议之处，在于互联网满天飞的讨论都是裁判不公，而不是这多出来的一个罚球。有的人甚至说，多罚一个就多罚一个吧，反正也改变不了结局，真正受不了的是裁判偏哨。

裁判公平不公平，这是一个可以讨论甚至辩论的感受问题，多一个罚球是罚则执行的技术问题。

不管场上乱成什么样，教练抱怨成什么样，观众喧嚣成什么样，天塌下来，也不能多给一个罚球。

比赛不是靠感受来分出胜负，而是靠比分。

前者是软的，后者是硬的。

感受会出现偏差。支持的球队不同，对规则的了解和理解不同，甚至有下了注的，感受就和对方不同。

篮球规则却是篮球场上的法律，冷冰冰，硬邦邦，甚至不近人情，但规则是怎么写的，就怎么执行。

篮球规则的正确执行，就是场上的最大公平。

比如让杨鸣暴跳如雷的那个犯规，姜宇星抢到篮板的同时，右臂打到了陈盈俊的头部，这算不算犯规，球迷的感受说了不算，裁判依据对规则的正确认知决定是不是判罚，这就是“过程导向”。

过程导向‌强调裁判员在执裁过程中，严格依据《篮球规则》和《裁判法》，对比赛中发生的违犯行为进行客观、公正的判罚，必须反映比赛的实际过程，无需考虑主客场、比分分差、观众情绪等外部因素。‌这种原则要求裁判专注于比赛发生的实时行为，确保判罚的统一性和规则的纯粹性。

你认为这次打到头部就是犯规，那就吹犯规；如果连续抱怨应该给T，那就果断给T；如果外援只是在讨论规则，那就不要给T；如果一个T只应该给一次罚球，那就给一次罚球。

业内会讨论裁判控制场面的艺术，这是个专业的问题，但也建立在正确执行规则的前提上。

现在互联网生态不好，这不是裁判能控制的，他们能控制的只有规则本身。

在这样的互联网生态中，看球的可以无限放大自己的感受，但任何一种感受都不能替代规则。

因为规则就是篮球场上的法律，天塌下来也不能扭曲。”