自从南京博物院的事情曝光后。 ​才明白单霁翔这句话的含金量有多高！ ​他是故宫博物院的前院长，他曾说过：我最大的功绩就是没有让一件文物从我手中流出博物馆。 南京博物院的风波，至今还在发酵。2025年底，有媒体曝出明代仇英《江南春》图卷现身拍卖预展，估价高达8800万元，而这幅画竟是晚清收藏家庞莱臣后人1959年无偿捐赠给南博的137件藏品之一 。 庞家后人找上门询问，才知道这幅画早在几十年前就被南博两度鉴定为“伪作”，1997年按规定划拨给省文物总店，2001年以6800元的价格卖给了“顾客” 。跨越四十多年，捐赠人后代毫不知情，一件馆藏文物就这么悄无声息流入了市场，这让无数人脊背发凉。 反观单霁翔在故宫的七年，每一个细节都在践行“不让文物流失”的承诺。 2012年他临危受命接任院长，彼时故宫刚经历失窃事件，人心惶惶。他做的第一件事，就是摸清家底——故宫9371间古建筑房屋，他一间间实地巡查，5个月穿破了20双布鞋，成为第一个走遍故宫每一个角落的院长。 那些积满灰尘、十几年没人踏入的库房，他带头清理，把堆在里面的200个空箱子、旧门窗一一整理，连古人遗留的被褥毯毡都仔细织补后存入专用库房。 更难得的是，他把文物保护做到了极致。故宫186万多件文物，他要求精准统计到个位数，哪怕是一片碎瓷片都要登记在册。 古建筑屋顶容易长杂草，雨水会顺着草根渗入木梁导致糟朽，他就带着员工一片片揭开瓦片清扫，坚持两年让1200栋古建筑“一根草都没有”。有人说他小题大做，他却坚持：“再小的事在文物面前都是大事，文物安全没有小事。” 单霁翔的“不流失”，从来不是一句空话。2015年《清明上河图》展出引发“故宫跑”，观众排队6小时只为一睹真容，他没有简单限流，而是让厨房烧水沏茶、送方便面，等到最后一位观众看完才闭馆，直到凌晨4点才结束。他知道，文物不仅要藏好，更要让观众看到，但前提是绝对安全。 在他任内，故宫不仅没有一件文物流失，还通过数字化、文创产品让文物“活”了起来，1万多种文创产品走进普通人生活，却从没有一件馆藏文物因此受损。 南京博物院的处置，按当时的《博物馆藏品管理办法》看似合规——不够入藏标准的文物可经批准后妥善处理 。 但问题恰恰出在“妥善”二字上，捐赠人后代的知情权被忽视，文物流向缺乏公开透明的追溯，这正是单霁翔最警惕的地方。他在故宫处理非馆藏标准文物时，从来都是慎之又慎：先经学术委员会和外部专家双重复核，再报主管部门批准，全程记录在案，绝对不搞“暗箱操作”。 单霁翔常说，博物馆是文物的“安全屋”，不是“回收站”。 哪怕是被鉴定为复仿制品的物件，只要进了故宫的门，就有被妥善对待的权利。他推动故宫开放面积不断扩大，让每年与观众见面的文物超过10万件，却从没有因为“活化利用”而放松对文物的保护底线。 对比南博事件中，6800元售出的“伪作”几十年后估价近亿，更能看出单霁翔的坚持有多重要——文物的价值难断，保护的程序和底线却不能有丝毫松动。 为什么单霁翔的这句话如今听来如此震撼？因为文物保护从来不是简单的“看好库房”。它需要对历史负责的敬畏心，需要对捐赠人尊重的同理心，更需要公开透明的制度保障。南京博物院事件中，争议的核心不是“伪作该不该处置”，而是处置过程是否合规、是否尊重捐赠人的权益 。如果当年南博能及时告知庞家后人，或者对文物流向做好更细致的记录，或许就不会有今天的纠纷。 单霁翔在故宫的实践已经给出了答案：文物保护既要守住“不流失”的底线，也要守住“程序正义”的红线。 他穿破的20双布鞋，清理的每一间库房，记录的每一件文物，都是在为行业树立标杆——博物馆的“功绩”，从来不是展出了多少珍品，而是能否让每一件进入馆内的文物，都得到应有的尊重和妥善的保护。 当文物成为连接历史与当下的桥梁，每一位“守门人”的责任都重如泰山。 南京博物院的事件给所有博物馆敲响了警钟，而单霁翔的理念更值得深思：文物保护没有捷径，唯有坚守初心、严谨细致，才能真正做到“把壮美的文化瑰宝完整地交给下一代”。 博物馆处置“非馆藏标准文物”，是否必须告知捐赠人？单霁翔的“零流失”标准，该成为所有博物馆的底线吗？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。