赔 220 万冤不冤？17 岁少年海底捞餐桌小便，家长连带买单！ 大快人心！法院终于判了！ 就在今天（12月22日），最高法院刚刚披露了一个几个月前在全网引起公愤的案例，17岁少年海底捞“小便”案，法院判决下来了：家长赔偿220万！加登报道歉！ 2025 年 2 月 24 日，凌晨的上海海底捞包间里，酒足饭饱的小唐和小吴玩起了真心话大冒险。输了游戏的小唐，为了所谓的“刺激”，竟然站上餐桌，朝着沸腾的火锅内当众小便。更让人瞠目的是，同行的小吴不仅不制止，反而自己也跟着模仿，并且还用手机将这一恶心的过程记录了下来。 随后，视频被小吴发到了朋友圈，没成想很快就被网友转发到抖音、小红书等平台。彻底引爆了全网。短短时间里，“海底捞火锅被小便”的话题不断在网络上刷屏，让不少吃过海底捞的人直呼反胃：“以后谁还敢去海底捞？” 一时间，海底捞声名急下，海底捞苦心经营几十年的口碑，就这样被两个少年的荒唐举动，砸得稀碎。 舆情发酵后，3 月 8 日，上海黄浦警方迅速介入，认定两人的行为已经构成寻衅滋事，依法对他们作出了行政拘留处罚。 而品牌收到极大冲击的海底捞，也在之后正式起诉，要求两名少年及其监护人公开道歉，并赔偿品牌各项损失共计 2325 万余元。​ 对于此次诉讼，网友们也是议论纷纷，有人认为：“孩子不懂事，批评教育就行了，赔这么多至于吗？” 但也有网友反驳：“这不是小事，恶意破坏公共卫生，还传播视频抹黑品牌，必须付出代价！” 舆论纷纷，不少网友都陷入了误区之中 误区 1：未成年人犯错，不用承担高额赔偿？ 错！根据法律规定，未成年人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。如果未成年人有个人财产的，可以先从个人财产中支付，不足部分再由监护人补足。 本案中，两名少年的行为直接导致海底捞销毁了全部餐具、对 4109 单顾客 “退一赔十”，还产生了巨额公关和清洗成本，这些都是此次侵权行为造成的直接损失，监护人必须对此负责。 误区 2：只是 “小便”，怎么算侵权？ 小便本身不违法，但是站在餐桌上小便，给公共食品安全和公共卫生安全造成了隐患，构成了对海底捞财产权的直接侵害；另一方面，两人拍摄视频上传网络，导致引发全网的负面关注，严重损害了海底捞的品牌商誉 —— 而企业的名誉权、商誉权受到法律的严格保护，恶意侵权必须要承担赔偿责任。 误区 3：海底捞索赔 2325 万，法院只判 220 万，是不是 “敲竹杠”？ 法院判决的赔偿金额，都是有明确的计算依据的：其中13 万是餐具损耗、清洗消毒的实际支出，7 万是海底捞的维权开支，200 万则是针对经营损失和商誉损失的合理认定。之所以没支持全部 2325 万，是因为法院会结合侵权行为的情节、造成的实际影响综合裁量，既不让侵权者 “低成本犯错”，也不让赔偿金额超出合理范围。 而主张损失是被侵权人的合法权利，不受主张的数额影响。 这起案件的判决，给所有未成年人和家长敲响了警钟： 公序良俗不能破，公共场合要遵守基本的道德底线，一旦越过红线，哪怕是未成年人，也要承担相应的法律责任； 网络不是“法外之地”，千万别为了 “博眼球”“寻刺激”，给自己和家人惹上大麻烦。 最后，你认为 220 万的赔偿合理吗？ 欢迎在评论区留言讨论，一起聊聊你的看法！ 关注 @知屋，以案释法，带你看清生活中的法律边界，避开那些看不见的 “坑”！