这不是浪费钱财吗？东莞旗峰公园门口先装固定石墩，又在石墩外加护栏，这波“双重防护” 引网友质疑“多此一举”！而公园工作人员的回应，让网友更加难以理解！ 要是你路过旗峰公园大门，肯定也会被这景象惊到。本来地面上整整齐齐钉着一排固定石墩，这在城市里很常见，就是为了拦住机动车，不让它们开进公园里碾压环境和设施。可怪就怪在，这排石墩没单独“干活”，每一块沉重的石头外圈，都严严实实地裹了一层金属护栏。 远看过去，就像给石墩穿了件笨重的金属背心，又有点像俄罗斯套娃，看着又滑稽又累赘。本来公园门口的公共通行空间就不算宽敞，这么一搞，重叠的硬件堆在那儿，不仅占地方，还显得特别局促。不少来公园散步的市民都直摇头，有讲究点的还说，这玩意儿太破坏景观美感了，好好的公园门口，被这一排“套娃石墩”搞得又笨又丑。 最先忍不住的是经常路过的本地人，有人把这景象拍下来发到网上，立马就引发了全网吐槽。评论区里全是质疑的声音：“这是财政的钱多得没处花了？”“本来一个石墩就能解决的事，非要搞两层，完全是画蛇添足！”“看着就尴尬，不知道的还以为是怕石墩自己跑了呢！”大家一致觉得，这波操作纯属浪费公共资源，把简单的事搞复杂了。 面对铺天盖地的质疑，公园管理方的回应姗姗来迟，可内容一出来，大家更懵了。工作人员说，这是为了“车与人”的双向保护：装石墩的初衷很简单，就是拦机动车，保护公园环境；但石墩装好后发现，晚上或者光线暗的时候，灰扑扑的石墩容易和地面融为一体，又没法装反光条，怕散步的行人不小心磕碰到。 所以他们才想出加护栏的办法，让石墩负责挡车，护栏负责把人和石墩隔开，这样就能“万无一失”了。按工作人员的说法，这是充满人文关怀的设计，可在普通人眼里，这逻辑根本站不住脚，甚至有点离谱。 网友们的第一反应就是：“这理由也太牵强了吧？”有人直接反问：“既然知道晚上石墩看不见会磕到人，为啥不找个简单又省钱的办法？非要大兴土木加护栏吗？”很快就有懂行的网友扒出，市面上有的是解决办法，给石墩贴个反光贴、刷层反光涂层，成本几块钱就能搞定；实在不行，在石墩附近装盏地灯或者简易照明设施，也能解决能见度问题。 放着这些低成本、高效的方案不用，非要花大价钱搞护栏，这哪里是人文关怀，分明是想不出好办法，只能用这种简单粗暴的方式打补丁。有网友算过账，定制金属护栏、找人安装，这一笔开销可不小，完全是把公共资源浪费在没必要的地方。 更有幽默的网友顺着工作人员的“保护逻辑”搞起了讽刺接龙，调侃说：“既然怕人磕到石墩装护栏，那万一人磕到护栏怎么办？是不是得给护栏再套一层橡胶套？橡胶套怕风吹日晒老化，是不是还得给它撑把遮阳伞防酸雨？”还有人说：“干脆直接雇几个人24小时站在门口，见人就提醒‘小心石墩’，这样不是更安全？”这些吐槽看着好笑，背后全是大家的无奈——这么简单的问题，硬是被管理者搞成了笑话。 大家最不能理解的是，工作人员所谓的“各司其职”，根本没考虑实际效果和成本。本来前期规划时多花点心思，就能避免后续的麻烦，结果前期没考虑周全，后期就用“堆硬件”的方式补救，不仅浪费钱，还破坏了环境美感。这根本不是解决问题，而是在制造新的问题。 网友们还吐槽，城市公共设施设计，到底是为了方便管理，还是服务于人？工作人员觉得自己的逻辑没问题，但在普通人看来，这就是不负责任的“将就”。公共资源的每一分钱都该花在刀刃上，而不是用来掩盖之前的决策失误。 现在这排套着护栏的石墩，就像立在公园门口的警示标志，提醒着管理者：城市治理不是简单做“加法”，不是层层加码就叫安全。真正的智慧，是在保障安全的前提下，做到美观、集约又高效。 要是以后都按这种“怕出事就多装一层”的逻辑搞建设，我们生活的空间，早晚要被各种莫名其妙的护栏、石墩填满，到时候受罪的还是普通老百姓。大家只希望公园能正视问题，别再坚持这种离谱的设计，把浪费的资源省下来，做点真正惠及市民的事。