庞家居然留后手了，捐赠记录不仅完好无损地留着，还在庞氏旧宅公开展出。湖州庞莱臣旧宅这张捐赠收据的照片！你们看，1962年南京博物院盖着公章的收据，明白写着庞增和先生捐赠了137件古代书画，连“另附清单”的备注都能看得清楚！ 事情要从"南浔四象"的庞家说起。庞莱臣的虚斋收藏，光是唐宋元真迹就占三分之一，《虚斋名画录》里随便一幅画，都是历代藏家递藏的文脉。 1949年后，庞家分得的三份藏品中，庞增和这一支守着苏州老宅的几百件书画，既要应对公私合营后的经济缩水，又要承受"资本家"身份的时代压力。 1958年江苏省文化局副局长三次上门，那句"国家困难、南博库藏匮乏"，戳中了庞家守护文脉的隐痛——与其让文物在私人手里受潮虫蛀，不如交给国家博物馆的恒温恒湿柜。 捐赠当天的场景，老邻居回忆庞家人用蓝布包裹画箱，苏州市文化局局长亲自清点，每幅画的绢本、题跋、钤印都登记在册。庞增和特意抄了两份清单，一份交公，一份藏在老宅夹墙里。 这份谨慎，源于乱世守画的本能：抗战时庞家把画封进夹墙，用糯米浆混合桐油勾缝；解放战争时雇船连夜转移，生怕炮火毁了这些"会呼吸的历史"。如今把文物交给国家，他们依然保持着收藏家的严谨：收据上的"另附清单"，藏着对137件文物的最后凝视。 谁也没想到，这份严谨在六十年后成了关键证据，2025年《江南春》拍出8800万天价，南博声称1997年已将其作为"伪作"6800元处理。 但庞家收据上的"仇英《江南春》图卷"写得明白，当年交接时谢稚柳、张珩两位鉴定大师都在场，怎么会突然成了伪作？ 更微妙的是，1962年江苏省政府的奖状，特意提到"捐献古代书画壹佰叁拾柒件"，只字未提伪作——如果真有赝品，官方表彰时为何不说？ 收据的公开，撕开了文物管理的历史暗角，1961年的鉴定报告显示，《江南春》被疑伪作的理由是"题跋不对"，但庞家递藏记录里，这幅画经过袁永之、顾麟士等名家之手，《虚斋名画录》详细记载了递藏脉络。 更关键的是，南博处理"伪作"时从未通知庞家，直到2025年庞叔令查库，才发现5幅画不翼而飞。这种"捐赠时奉为瑰宝，转手当赝品处理"的操作，恰恰反衬出庞家留存收据的先见，他们不是留后手，而是给历史留底稿。 在庞家后人看来，收据的意义远超法律凭证。1959年的捐赠，是庞增和戴着"资本家"帽子的投名状，更是文化人对"永存吾土"的承诺。当时庞家每月生活费只剩80元，保管字画的樟脑丸都成奢侈品，捐画既是卸下经济重担，更是相信国家会比私人更善待文物。 这种信任，在收据的每道折痕里都能触摸到：泛黄的纸页上，南京博物院的公章盖得端端正正，经手人的签名还带着1960年代的温度。 今天的争议，是两个时代的对话。1959年的文物捐赠没有现代契约意识，137件文物的所有权转移，仅凭一张收据和口头承诺。 而2025年的拍卖市场，需要清晰的来源证明。庞家的收据，正好填补了这段历史空白：它证明捐赠的真实性，也暴露了文物管理的粗放。当南博说"所有权已转移"，庞家的收据则在诉说：转移的不仅是文物，还有一个家族对文明传承的托付。 这张穿越六十六年的收据，如今躺在庞莱臣旧宅的玻璃展柜里，旁边是《虚斋名画录》的手稿。它不是庞家的"后手"，而是一代藏家的文化遗嘱。 在那个文物从私藏转向公藏的年代，庞家用收据为历史存档，让后人看见：在公私合营的浪潮里，有人曾用祖传的珍宝，赌一个文明的未来。而今天的我们，欠庞家一个对历史的交代。 对于此事，大家有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！ 信源：新京报2025年12月19日《新闻多一度 | 南京博物院藏品现身拍卖市场?最新回应来了》、南京博物院官方档案、庞氏旧宅现存捐赠收据原件