果不其然！ 南京博物院方面突然宣布了，称《江南春》在2001年通过正常渠道出库，并出示发票作为佐证。 朱光正准备把《江南春》送拍，消息一出，他的手机差点被私信淹没。有人劝他别上，有人说愿意溢价私收。他摊开材料给我看：发票复印件、转让合同、出库清单。最刺眼的是“6800元”。 那张发票静静地躺在桌上，像一道冰冷的伤疤。买方姓名一栏赫然写着“顾客”二字，购画时间是2001年4月16日，金额是6800元。就是这两个字，让整个事件蒙上了一层欲说还休的迷雾。在文物交易的规范里，“顾客”这个称呼极不寻常。有资深艺术经纪人透露，这种操作通常有两种情况：一是购买者身份特殊不便署名，二是有人根本不想让人知道画作被谁买走。 《江南春》的身世可远比这张发票复杂。这幅画原属近现代收藏巨擘庞莱臣的“虚斋”旧藏，上世纪50年代，庞家后人将其无偿捐赠给了南京博物院。谁曾想，这幅家传珍宝会在半个多世纪后，出现在北京一场拍卖会的预展上，标价8800万元。 从捐赠的“无价”到出库的“6800”，再到拍卖场的“8800万”，这条价格轨迹划出了一道令人心惊的曲线。博物院解释，此画曾于1961年和1964年两度被权威专家鉴定为“伪作”，因此在90年代依规进行了“处置”。然而，捐赠人庞叔令对此毫不知情，她多年来一直想了解捐赠品的下落，却始终得不到明确答复。 时间线上埋着更大的疑团。发票显示画作2001年才卖出，但上海知名收藏家颜明证实，他早在1999年就在南京收藏家陆挺的家中亲眼见过这幅《江南春》。陆挺的妻子更是在2006年发表的学术文章中，明确写道这幅庞氏旧藏“得于庞氏后人”。一幅画，难道能同时出现在两个地方？ 所有线索的结点，似乎都指向了一个关键人物——徐湖平。1997年，正是在时任南京博物院副院长徐湖平的批准下，《江南春》被拨交至江苏省文物总店。耐人寻味的是，徐湖平当时还兼任着江苏省文物总店的法人代表。他既是批准画作流出的“放行者”，又是接收画作的“商店老板”，这种既当裁判又当球员的身份，如何保证交易的公正？ 徐湖平与最早收藏此画的陆挺关系密切，二人同是江苏省收藏家协会的核心成员，是多年的好友。当记者上门追问当年签批事宜时，这位已退休的老院长以“身体不好”为由，闭门谢客，只留下一句：“总有水落石出的时候。” 这幅命运多舛的画作，在陆挺去世后，因债务问题被南京十竹斋转卖给了宁波人朱光。正是朱光在2025年5月，将《江南春》送上拍卖台，标出8800万天价，才彻底引爆了这场风波。颇具戏剧性的是，这幅画在陆挺去世当天出现在了拍卖预展中。 事件已然惊动国家与省级层面。国家文物局表示已接到举报并高度重视，江苏省则成立了由多部门组成的调查组，誓言严肃处理。最新消息显示，调查组已联系庞叔令作为证人进行长达数小时的沟通，而那位关键的前院长徐湖平，也已被相关部门带走。 博物馆本是公众托付信任的文化殿堂。当捐赠者的拳拳爱国心遭遇“伪作”的冰冷鉴定，当清晰的流程被“顾客”的模糊身份取代，动摇的何止是一个家族的信念。这场围绕《江南春》的迷局，查清的不应只是一幅画的真假与流向，更是对公共文化机构公信力的一次庄严拷问。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。