历史圈有个很有名的if线，假如满清没有入关，朱明王朝继续延续几百年或者被另一个汉人政权取代，那么中国近代的百年屈辱就不存在了（或者至少不会败给日本），现在发达国家做四休三的潇洒日子该是我们的。这股风最近在网上特别火。 那么真的必然如此吗？ 首先，要承认明朝确实出现了资本主义萌芽，被史学界公认为中国最早的资本主义生产关系记录是官方档案里记载的 苏州丝织业里形成了‘机户出资、机工出力’的雇佣劳动市场。那么这种资本主义性质的雇佣关系在清朝还存在吗？依然存在甚至有所推进。明清成功的商人都不少，晋商、徽商不就非常有名嘛。但是有资本主义萌芽不代表能建立资本主义政权，农本位封建王朝属性不变，那么资本家头上永远会有块重农抑商的天花板，无论这块板是姓爱还是姓朱还是姓别的。 第二，清朝闭关锁国搞海禁，确实是导致其落后的一大因素。不过事实上明朝自朱元璋始也是实行海禁的，不过到了后期（隆庆已经是两百年后了）出于各种现实因素被迫开放了（管不住且亏），清在收复台湾前也是严格海禁，收复台湾后开放了几个城市允许贸易但也是严格监管，如果明之后的汉人政权是由郑成功这类海商出身的人建立的，还比较有可能不搞海禁，如果是普通的农民政权，很大概率也是仿照明清前期的海禁模式的。但是海商集团是否有能力整合力量统一全国呢？其实也难。现实里他们只拿下了东南海岛，哪怕历史if线给他们再加几层buff，我觉得最乐观情况也就是成为南宋。 第三，郑和那么大的舰队，都有能力七下西洋了，从技术上讲，我们古代也有能力去发现美洲，有人甚至觉得郑和可能早于哥伦布发现了美洲。我个人认为技术上确实不无可能，但从主观意愿上，我们和欧洲是不一样的，我们即便发现了新的土地，如果觉得无法长期维持稳定统治，大概率是不会去打下来的，要么不在意只将其作为史书上的一个小记录，要么让他当藩属国，欧美那种殖民主义咱古代是真没搞过。所以我们的大规模航海活动即便触及异域，也很难完成欧美那种对其他文明的财富和人口的毁灭性打击和掠夺，这个来源的财富原始积累很难。 第四，有很多人说因为统治者是满人，所以割起地来不心疼，本来就不是自己的嘛。但石敬瑭是汉人吧，人家还不是主动割了燕云十六州；唐朝够强吧，渔阳鼙鼓动地来，玄宗也是脚底一抹油溜了。割不割地与其说是民族问题，不如说是局势利益问题和统治者本人的问题。如果换个朝代会怎么样，不好说，有可能没那么屈辱，也有可能差不多。 第五，也是最重要的一点，清朝对人民在思想上的的控制确实比汉人政权更甚，而且哪怕康熙自己对理工科十分感兴趣且十分擅长，也不曾将西方的先进科学技术推广到全国哪怕只是士人阶层，这是最可惜的，虽然我不认为中国的工业化能抢在西方之前，但如果是平行时空里思想控制更轻一些的朝代，那三百年的科技发展或许会比现在这个时空里的更好一些，但你要说能有质变，还是比较难的。明末确有一些科学技术方面的书籍出现，但那些更多的是集古人智慧之大成，而非新的颠覆性技术出现了。 第六，那假设工业革命没欧洲那么早，超过日本总可以吧？也未必。日本能成功是因为明治维新，而明治维新能成功是因为改革者掌握了武力、组织、财政、海军、理念与合法性，而他们的旧制度本来就弱而松散，改革阻力本就没那么大，而中国，满清统治有了异族这个debuff阻力更大，但哪怕这个debuff，各种既得利益集团对改革形成的阻力也是很大的。当然了，单论甲午海战这么一场战争的话，哪怕是没有完全改革的中国也不是没有可能战胜日本的，但此处也只能说可能。 最后，一个腐朽得彻底的清政府，反而让近代各种起义来得尤其猛烈，最后才能彻底推翻封建主义走向共和。另一个角度说，清末虽然东割一块西割一块，但其巅峰期奠定的疆域基础是值得肯定的，也是后来共和国能在一穷二白开局之下还能重新起飞的底气之一，没有西北、东北的各种能源和矿石资源、没有原子弹试验的荒漠，也就不可能在外援匮乏的情况下建立起完整的工业链和国防体系。 说白了，我觉得任何封建王朝在那个大变局下都很难避免落后的命运，这是农本位高度中央集权的封建王朝的宿命，换个朝代顶多是输得不那么难看而已。明清俱往矣，数风流时代还看今朝。