央视这回是真不给面子，直接来了句“起于黄帝，止于大明”。 这话一出，网上直接炸了锅。有人拍案叫绝，说这是给汉服正源溯流；有人急得跳脚，指责这是割裂历史，把清朝排除在中华文明之外。其实吵来吵去，大多是没搞懂央视这话的真正语境——它不是在界定中国历史的完整脉络，而是给汉服文化划下了清晰的传承边界。 央视的定位绝非凭空定论。河南荥阳汪沟遗址出土的5300年前蚕丝织物，巩义双槐树遗址的牙雕蚕和纺轮，早已印证了黄帝时代中华服饰的成熟形态。从商周深衣、秦汉曲裾，到魏晋风骨、隋唐奔放，再到宋明雅致，交领、右衽、系带这些核心元素贯穿始终，形成了一套完整的汉民族服饰体系。而明代服饰更是将这份传承推向巅峰，《明史·舆服志》详细记载的从龙袍到长衫的完整体系，定陵出土的精美龙袍，都让“止于大明”有了坚实的文物支撑。 可问题的关键在于，汉服的“止于大明”，绝不等于中华文明的“止于大明”。网上那些借机炒作“明亡之后无华夏”的论调，纯属偷换概念。清朝作为中国最后一个封建王朝，虽然在服饰上推行旗装，但其政治制度、文化内核始终延续着中华文明的主脉——以儒学为正统，沿用科举制度，大力开展文化整理工程，更重要的是奠定了现代中国的疆域基础，让“中华一体”的格局真正成型。把汉服传承的终点和文明延续的断点画上等号，本质上是陷入了狭隘的民族主义误区。 央视的表述或许不够周全，没有明确区分“服饰文化脉络”与“多民族国家历史”，才给了错误史观可乘之机。作为官方媒体，这样的表述需要更严谨，毕竟在复杂的网络环境中，一句话很可能被断章取义。但我们更该清醒，汉服复兴的意义是找回民族文化符号，而不是制造民族对立。那些把清朝定性为“外来殖民政权”的说法，早已被史学界驳斥——明清易代本质上是中国传统的改朝换代，与殷代夏、周代殷并无本质区别，满族更是中华民族共同体的重要成员。 中华文明之所以能绵延五千年，恰恰在于它的包容性。从北魏孝文帝改革到清朝的“多元符号共存”，各民族在交往交融中不断丰富着中华文明的内涵。央视给汉服定调，是为了纠正影楼装、戏服混淆汉服的乱象，给文化传承立个标准，而不是否定多民族共同创造的历史。 我们既要尊重汉服“起黄止明”的文化传承逻辑，更要坚守“中华民族多元一体”的历史观。别让一件衣裳成为撕裂历史的工具，毕竟真正的文化自信，从来不是片面的复古，而是对自身文明完整脉络的正视与认同。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。