美国对委内瑞拉说打就打，为何却不敢动古巴？ 直白的说，美国不是打不下古巴，或者不敢打，实在不划算而已。毕竟二战后这国家净挑小国捏，从朝鲜到越南，从伊拉克到阿富汗，哪次不是以大欺小？但打仗这事儿对美国来说，本质就是笔生意，得算投入产出比，古巴这单买卖，怎么算都是赔本的，精明的美国资本家自然不会干。 古巴离美国佛罗里达海岸才 144 公里，相当于从北京到天津的距离，这么近的距离，对美国来说可不是优势，反而成了烫手山芋。 1962 年的古巴导弹危机，至今都是美国人心头的阴影，当时苏联在古巴部署导弹，美国直接出动海军封锁，美苏两国的核力量都进入最高戒备，人类历史上第一次离核战争只有一步之遥。 最后两边都吓出一身冷汗，通过秘密谈判才化解危机，美国也承诺永远不袭击古巴。从那以后，美国就明白，古巴是大国博弈的敏感点，动古巴就可能引发大国对抗，这风险可比打委内瑞拉高多了。 委内瑞拉离美国远，就算打起来也掀不起太大风浪，可古巴就在家门口，一旦开打，古巴的导弹能直接覆盖佛罗里达，1100 万古巴人要是沦为难民，全往美国跑，佛罗里达的社会秩序、就业市场直接就乱了套。 更关键的是，佛罗里达是美国的摇摆州，住着 200 万古巴裔选民，这些人就算反对古巴现政权，也不想看到家乡战火纷飞，毕竟亲人都在那边。美国政客要是敢对古巴动武，选票直接就泡汤了，这可是比打仗输赢还重要的事。 古巴可不是伊拉克那种一推就倒的软柿子，而是块啃不动的硬骨头。1961 年美国就试过一次，中情局秘密训练了 1500 名古巴流亡者，想让他们登陆猪湾发动叛乱，推翻卡斯特罗政权。 结果呢？这场精心策划的行动才三天就彻底惨败，流亡者死伤被俘过半，美国的幕后操作也被公之于众，肯尼迪政府丢尽了脸。 这场失败让美国彻底看清，古巴军队实战经验丰富，而且全民对政权认同感极强，连种甘蔗的老农都能拿起猎枪巡逻，堪称全民皆兵。 古巴 1976 年的宪法就明确规定，保卫祖国是每个公民的最高职责，实行强制兵役制，17 岁就能参军，要服三年兵役。 巅峰时期，古巴的常备军是拉美第二大，现在虽然常备军只有 5 万人，但能动员百万民兵，全国到处都是地下掩体和隧道，真打起来就是全民抗战。 美国打越南战争时，花了 6860 亿美元（按 2008 年币值），死了 5.8 万士兵，最后还是灰溜溜撤军；在阿富汗打了 20 年，花了 8 万亿美元，伤亡无数，也没占到半点便宜。 古巴的地形和民情比越南、阿富汗还复杂，美军要是真登陆古巴，肯定会陷入人民战争的泥潭，进去容易出来难，到时候不是能不能打赢的问题，而是要付出多少人命和金钱的代价，这种赔本买卖，美国可不会做。 从地缘政治上看，打古巴就是点燃拉美地区的火药桶，美国承受不起这个后果。古巴是拉美反美阵营的精神旗帜，自卡斯特罗时代起就坚决反对美国霸权，和委内瑞拉、尼加拉瓜等国抱团取暖，在拉美有着极强的号召力。 拉美国家本来就对美国的干预历史深恶痛绝，从 19 世纪的门罗主义到 20 世纪的多次军事干预，美国在拉美留下了满手的霸权污点。 要是美国敢打古巴，墨西哥、阿根廷这些国家肯定会联合起来谴责，甚至搞经济制裁，整个拉美都会掀起反美浪潮，美国在拉美的影响力会彻底崩塌。 更要命的是，古巴控制着墨西哥湾到大西洋的航运通道，美国不少石油进口都要走这条线，打仗要是破坏了航运安全，美国自己的经济都会受重创。 而委内瑞拉虽然也反美，但号召力远不如古巴，美国对其动武，拉美国家的反对声没那么强烈，风险自然小得多。 最关键的还是经济账，美国打仗本质就是做买卖，得算投入产出比，而打古巴完全是稳赔不赚。古巴没什么美国急需的战略资源，不像委内瑞拉有海量石油，美国就算打下来，也捞不到什么实际好处，反而要承担巨额的战争成本和重建费用。 美国现在的国债都快 39 万亿美元了，每年光付利息就超过 1.2 万亿美元，2025 财年的国防预算才 8950 亿美元，一场大规模战争的开支就能让它财政崩溃。 说到底，美国不是不敢打古巴，而是打古巴太亏了。家门口的地理位置让它投鼠忌器，古巴全民皆兵的韧性让它难以啃下，拉美地区的地缘政治让它不敢妄动，大国博弈的制衡让它有所顾忌，再加上一笔算下来血本无归的经济账，美国自然不会做这种损人不利己的傻事。 美国的霸权主义本质就是唯利是图，能捞到好处的仗就打，捞不到好处甚至要亏本的仗，再看不顺眼也得忍着。 古巴的存在，就是一面照妖镜，照出了美国霸权的虚伪和无奈 —— 不是所有对手都能靠武力征服，也不是所有仗都能靠拳头打赢，亏本的买卖，再强的霸权也不会干。