西方这回在中国制裁面前明显收了声。 2025年12月17日，美国批准对台总额约111亿美元军售，包含海马斯火箭系统和陆军战术导弹等进攻性装备，这被中方认定为严重冲击一个中国原则和中美三个联合公报框架。 8天后，中方依据《反外国制裁法》宣布反制，20家美国军工企业和10名高管被列入清单，涉及诺斯罗普·格鲁曼、波音圣路易斯分公司等核心承包商，措施包括冻结在华资产、禁止机构和个人与其交易，高管本人也被限制入境内地及港澳地区。 一位中国外交官强调，“干涉中国内政，就要承担代价”；而部分欧洲政客则含糊回应，希望“避免进一步升级”，口风明显比以往指责涉港、涉疆问题时谨慎不少。 关键在于利益盘根错节：波音在中国的民用客机市场份额不低，部分无人系统和传感器企业也需要中国供应链支持（稀土材料、精密部件都牵扯其中），一旦制裁范围被拉长，可能反噬本国就业和税收。 挪威对华海产出口在2025年增长超过三成，西班牙对华双边贸易额超过500亿美元，比亚迪在当地新能车市场份额已经站稳双位数，一名欧洲商界人士私下感叹，“谁愿意为了表态丢订单？” 历史记忆也在起作用，从近代列强强推不平等条约，到冷战时期支持分裂势力，外部干预曾是西方的惯用工具，但现在中国通过法律和经济手段划出红线，对许多国家来说，继续跟着美国在台海问题上走极端，性价比在下降。 不过，这种“保持安静”的状态能持续多久，还取决于几个变量：美国国内对华政策走向、欧盟内部对经贸与安全的权衡、以及台海局势本身是否进一步军事化，这些都可能在下一轮博弈中改变各国的表态尺度。 从现实效果看，中国选择直接对军工链条施压，而不是泛化制裁范围，更像是在提醒外部力量：想在中国市场赚钱，又想无成本插手台海，两头通吃的时代可能在收缩。 开头那句疑问还在——西方不敢多说，是短期权衡，还是长期趋势？读到这里，你认为各国会在台海问题上越来越谨慎发声，还是在某个触发点后重新排队“站队”？如果你是相关国家的决策者，会怎么在市场、盟友和安全立场之间做选择？