最狠的间谍，不偷你的情报，也不策反你的人；人家直接在你家里，帮你“立规矩”！卢麒元教授提议：参与提议和立法的人应该政审，每次参与都要重新政审一次，亲友及本人不能有国外背景或违法记录！ 45岁的张老板至今想不通，自己苦心经营十年的新能源充电设备厂，怎么就输在了“规则”上。2024年，某地修订充电设施标准，他带着团队熬夜赶制的本土适配方案，最终败给了一款外资品牌主导的“国际标准”。 后来他才知道，牵头制定标准的专家，其子女持有该外资企业的股份，新规则里的认证条款，直接把本土中小企业的产品排除在外。工厂倒闭那天，跟着他干了八年的老技术员红着眼说：“不是我们技术不行，是规矩不给我们活路。” 卢麒元教授点破的，正是这种最隐蔽的渗透。所谓“国际标准”常被包装成中立的技术规范，可背后藏着的全是利益博弈。欧美国家早就在新能源、低空飞行这些新兴领域布局，谁制定规则，谁就能掌控产业链的话语权。 当我们的立法者里混进了与外部势力有利益勾连的人，制定出的规则自然会偏向他们熟悉的体系，本土产业只能被动挨打。这不是危言耸听，而是已经发生在现实中的案例。 “每次参与都要重新政审”，这句话戳中了关键。人的利益关系是动态变化的，今天没有国外背景，不代表明天不会通过亲友、合作产生关联。 有位参与过金融法规起草的学者，最初公示的背景干净，可法案审议期间，其配偶悄然加入了一家外资投行，这样的利益绑定，很难保证立法时不带偏向性。 动态政审不是不信任，是把风险挡在规则制定之前，就像医生做手术前必须洗手，这是对国家制度安全最基本的敬畏。 有人觉得这是“一刀切”，会把有能力的人挡在门外。卢麒元早就回应过：不是挡人，是把门开得更明白。有海外学习、工作经历不可怕，可怕的是心有所属却隐瞒不报。 美国国会要求议员定期公布资产，欧盟禁止相关企业参与规则起草，日本在战略产业立法时设独立审查机制，这些国家的做法，本质上都是在守护规则制定的纯洁性。我们要的不是排斥，是透明——让公众知道立法者背后站着谁，有没有利益冲突。 62岁的退休法官老李，参与过多次地方性法规修订。他最感慨的是，有些看似无害的条款，长期来看会动摇产业根基。“比如某行业标准里加了‘优先采用国际认证’，看似接轨国际，实则让本土认证机构失去生存空间。 ”老李说，立法者手里的笔太重，一个字的差别，可能影响上万家企业的生死，涉及亿万民众的利益。如果这些人有国外背景，哪怕主观上想公正，潜意识里也会倾向于自己熟悉的体系，这种隐性偏向比明着的利益输送更难防范。 还有个更现实的问题：有些“立规矩”的人，本身就带着预设的立场。某区域贸易协定谈判中，一位律师被查出收受外企咨询费，他起草的条款直接让利给外资企业，幸好审查时发现及时叫停。 要是没有严格的审查机制，这样的条款一旦变成法律，损失的就是国家利益。卢麒元的提议，就是要建立一道“防火墙”，让立法过程在阳光下进行，每一个参与其中的人，都经得起公众的审视。 规则制定权，从来都是大国博弈的核心。从5G到高铁，从数字货币到绿色能源，中国已经有了参与甚至主导国际规则的实力。 可如果我们自己的立法环节出了问题，在内部就被植入了“后门”，再强的技术、再大的市场，也会受制于人。卢麒元的发声，是在提醒我们：国家的规则之笔，必须握在干净、坚定、对国家和人民负责的人手里。 政审不是目的，透明才是。让每一位参与立法的人，都主动公示亲友背景、利益关联，接受动态审查，才能保证规则的公平公正。 这不是小题大做，是在守护我们自己的发展权、话语权。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。