国际奥委会亲口承认：当年给北京奥运定的标准“太高了”。真相是，悉尼靠贿赂两票抢走2000年奥运主办权。丑闻曝光后，奥运会照办不误——原来所谓“规则”可以如此灵活。 这话听着像忏悔，实则把奥运申办的双标遮羞布撕得明明白白。 时间回到1993年，当年在蒙特卡洛举行了2000年奥运会主办城市的投票，北京和悉尼是最有力的竞争者。投票结果出来，悉尼以两票的微弱优势击败了北京，拿到了主办权。当时大家只觉得是一场正常的竞争，可没过多久，一桩贿选丑闻就被曝光了，让整个奥运申办圈都炸了锅。原来，在投票的前一晚，澳大利亚奥委会主席考兹偷偷带着两沓现金去了饭店，给了肯尼亚和乌干达的两位国际奥委会委员各3.5万美元。明眼人都知道，这根本不是什么正常的援助，就是赤裸裸的买票行为，而悉尼最终赢的，正好就是这关键的两票。 丑闻曝光后，全世界都在关注国际奥委会会怎么处理。毕竟这已经不是简单的违规，而是直接破坏了申办的公平性。可让人没想到的是，国际奥委会只是装模作样地调查了一番，最后竟然给出了“完全合法合规”的结论。他们还帮着悉尼圆场，说这钱是“支持非洲体育事业的捐赠”，甚至直言“悉尼的做法和其他申办城市没区别”。 就这么着，一桩确凿的贿选丑闻，硬是被轻描淡写地压了下去，没有任何人被追究责任，悉尼奥运会也照常举办，一点没受影响。这时候大家才看明白，原来国际奥委会口中的“规则”，在利益面前竟然可以这么灵活，只要符合某些势力的利益，就算是贿选这种严重破坏公平的事，也能被轻易放过。 可等到北京申办2008年奥运会的时候，国际奥委会的态度就完全变了，之前对悉尼贿选的宽容荡然无存，取而代之的是近乎吹毛求疵的严苛标准。从申办成功开始，一波又一波西装革履的国际奥委会委员，拿着厚厚的文件夹，频繁跑到北京正在建设的场馆工地上指指点点，提出的要求一个比一个苛刻。 就说水立方的泳池修建，按照国际泳联的通用标准，水深3米就完全能满足比赛需求，可考察团却以“欧洲顶级赛事更高标准”为由，要求必须加深到3.5米。当时泳池的主体结构都已经完工了，为了这0.5米的差距，施工团队不得不把已经浇筑好的池底全部拆除，重新绑扎钢筋、浇筑混凝土，不仅额外花了近2000万元，工期还延误了一个月。 国家体育场“鸟巢”的座椅间距也遇到了类似的问题。初期设计的座椅间距是80厘米，这已经符合国际赛事的通用标准了，可考察团实地查看后，说“欧洲观众体型普遍偏大，需要预留更宽的空间”，硬是要求把间距拓宽到85厘米。这就意味着已经安装好的近2万把座椅要全部拆除重装，又额外增加了800多万元的成本，还让场馆内部装修进度滞后了不少。当时负责施工的工程师后来回忆，为了满足这些“超常规要求”，团队几乎是24小时轮班赶工，压力大得难以想象。 除了场馆建设，空气质量更是被国际奥委会重点“关照”。在2008年奥运前两年，国际奥委会多次发函，要求北京的空气质量必须达到欧盟标准，甚至还放出话来“若不达标可能调整赛事项目”。要知道，当时北京正处于工业化快速发展阶段，要在短时间内达到欧盟的空气质量标准，难度极大。 但为了兑现承诺，北京启动了史上最严格的环境治理措施，关停了周边200多家高污染企业，对30多万辆高排放车辆实施限行，甚至让首钢这样的大型企业整体搬迁。根据环保部当时的监测数据，2008年奥运期间，北京PM2.5浓度比2006年下降了40%，完全达到了国际奥委会的要求，而这背后，是数以千亿计的投入和无数企业、市民的全力配合。 更让人看清双标的是，后来其他国家举办奥运会时，国际奥委会那些严苛的标准突然就不见了。就说2020年东京奥运会，奥运村给运动员提供的床架是用纸板拼接的，承重只有200公斤，很多运动员反映床架晃动、发出异响，体重稍大的选手都不敢在床上翻身。 更离谱的是公开水域比赛，东京湾的水质检测数据显示，大肠杆菌含量远超国际泳联规定的安全标准，有运动员赛后还出现了腹泻、皮肤过敏等症状。可面对这些问题，国际奥委会只是轻描淡写地回应“不影响赛事正常进行”，全程没提出任何整改要求。 国际奥委会后来承认给北京奥运定的标准“太高了”，或许有几分事后的感慨，但这更像是一种无力的辩解。毕竟，当他们对悉尼的贿选视而不见，对东京、里约的诸多问题宽容放任，却唯独对北京提出种种超常规要求时，所谓的“奥林匹克精神”里的公平公正，早就被双重标准稀释得一干二净。北京奥运用极致的努力满足了那些严苛的要求，展现了负责任的大国担当，而国际奥委会的双标操作，也让全世界看清了奥运申办背后那些不为人知的潜规则，撕下了那块看似光鲜的遮羞布。