大河报·豫视频记者祁驿
近日，一段广西南宁阿维塔汽车高速连撞十余辆车的视频在网络上持续发酵。事故发生后，“究竟是人为操作失误还是智能驾驶失控”成为舆论焦点。1月14日，阿维塔方面向媒体透露，交警部门已出具责任认定书，判定车主负全责，这起事故再次将新能源汽车事故责任认定的老问题推到台前。
根据网友发布的现场视频，事发时这辆阿维塔以超过100公里的时速连续撞击十余辆车，被撞车辆损毁严重，零部件散落一地，肇事车辆最终侧翻。据了解，事故发生于1月6日。
事件曝光后，网络上流传着一张截图，有网友声称在交警大队见到肇事司机，对方表示“驾驶辅助失控”。这一说法迅速引发公众对智能驾驶安全性的担忧。
1月13日，阿维塔科技副总裁雍军在个人社交平台发文回应，表示公司已第一时间跟进核实，结合交警部门反馈与后台数据分析，事发时车辆全程处于人工驾驶状态，已排除车辆问题导致事故的可能性。目前受伤当事人伤势轻微，公司正协助客户进行保险定损。
1月14日晚间，阿维塔内部人士进一步向媒体表示，网传司机称“驾驶辅助失控”的消息不属实，涉事司机从未对外公开回应过，该人士还透露，交警部门出具的责任认定书显示，该事故为财产损失事故，按简易程序处理。
每逢此类事故，“到底开没开智驾”总会成为争议焦点。有网友提议，能否通过车辆外部的智驾指示灯来帮助警方和公众判断事故发生时的驾驶状态。
这种被称为“智驾小蓝灯”的装置，官方名称为自动驾驶标志灯，当车辆处于辅助驾驶状态时会亮起蓝色灯光，用于提示周围车辆。目前阿维塔新款车型已配备这一功能，老款车型也可加装，安装位置在左右后视镜侧转向灯处。
不过，这一方案在实际操作中面临诸多挑战。首先，后视镜位置的小蓝灯体积有限，在监控画面中能否清晰辨识存疑。其次，事故往往发生在瞬间，即便灯光亮起，也难以作为认定责任的直接证据。
业内人士表示，小蓝灯目前也并非国家强制标准。2021年工信部发布的国标征求意见稿，曾要求L3及以上级别车辆必须配备自动驾驶标志灯，这一度被解读为政策信号。理想汽车从2022年开始率先装备，其他车企陆续跟进。然而，2024年正式颁布的国标中删除了相关条款，这意味着小蓝灯只是车企的自选动作，而非行业硬性要求。
与此同时，工信部公布的L3级自动驾驶试点名单仅包含9家车企，且目前仍处于特定道路试点阶段，尚未实现市场化应用。换言之，现阶段绝大多数车辆的智能驾驶功能仍停留在L2级辅助驾驶层面，小蓝灯更多承载的是品牌营销价值，而非实质性的安全提示功能。
车辆事故司法鉴定领域从业人士张先生告诉记者，事实上，智能网联汽车的驾驶数据并非无迹可寻。按照相关规定，车辆运行数据会实时上传至国家车联网平台并在云端保存，无论驾驶员踩油门还是操控方向盘，只要有信号覆盖，相关数据都会被记录。车企同样掌握这些数据，这也是阿维塔能够快速回应“全程人工驾驶”的底气所在。此前，小米安徽事故后，就公布了事故发生前后的行车记录信息，以“自证清白”。
但是，这些数据目前主要由车企单方面掌控和解读，全国范围内能解读数据，并且有资质的机构并不多。当事故发生后，车企既是数据持有者又是利益相关方，其公布的结论难免遭受公信力质疑。而交警部门在调查取证时，仍主要沿用传统燃油车事故的调查方法，对新能源汽车高度“电子化”“软件化”的特性缺乏针对性手段。
郑州星达机动车检测站的工作人员介绍说，现行的机动车检验标准侧重于外观、安全装置、底盘和制动等传统项目，2025年3月1日起实施的《新能源汽车运行安全性能检验规程》虽然填补了部分空白，将动力蓄电池、驱动电机、电控系统和电气安全纳入检验范围，但在事故调查层面，相关规范仍在确定中。
公安部交通管理科学研究所魏然曾做出建议，应尽快建立新能源电子数据第三方取证平台，制定《新能源和智能网联汽车交通事故数据上传规范》，明确车载终端向事故数据平台上传数据的范围、格式和频率。
具体而言，可制定《新能源和智能网联汽车交通事故数据上传规范》，明确车载终端向事故数据平台上传数据的范围、格式和频率等要求；同时推动GB/T32960系列标准修订，要求企业在向国家平台上传运行数据的同时，直接向第三方平台传输事故数据，通过增加直传要求、丰富数据记录项目，更好地适配事故调查需求，让责任认定摆脱“自说自话”的困境。
随着新能源汽车和智能驾驶技术的普及，类似的事故争议可能会越来越多。此次阿维塔南宁事故虽已尘埃落定，但它暴露的涉智驾事故认定难题，仍需要从技术规范、数据监管等多个层面寻找解决方案，这不仅关乎个体权益，更影响着智能汽车产业的健康发展。
评论列表