湖南株洲这场“杀猪宴罗生门”，到底谁对谁错？900万网红不会做“无流量”的事，村民索要场地费少了几分包容，应该各打50大板！ 这事从本质上来看，还是重庆呆呆姑娘“摇人按猪”的后遗症！我还真没想到，居然还有人在继续蹭流量…… 当然，这位蹭流量的网红尹先生，本身也算个大V，人家有900多万粉丝！ 事情是怎么发生的呢？这位网红打算在湖南株洲的一个村子现场买一头猪，现场举行杀猪宴，请村子里的人来吃席。 于是呢，他们在朋友的介绍下，来到株洲市荷塘区金山街道新市村，花3200元在一村民家中买了一头大肥猪，于是又随即选择了一户农家小院（因为地方宽敞），预备第二天在这个院子里举行杀猪宴…… 结果，头一天和这家人沟通挺好，这户村民同意免费提供院子，结果第二天眼看着猪都杀了，主人家却临时变卦，找网红尹先生索要场地费！ 这样双方就起了矛盾，各执一词的争执，结果杀猪宴也没搞成，杀好的猪肉却被村民们三三两两的拿走不少。 村委会的工作人员到现场调解了一番，认为“活动没报备确实不合流程”，网红最后不得不妥协，给提供场地的村民支付了1200元费用，不过杀猪宴泡汤了，啥也没干成…… 值得注意的是，虽然杀猪宴没搞成，可是900万粉丝网红也没闲着，把这一段经历的视频发布到了网上，获得了17万点赞和8万的转发！ 从这一步你是不是嗅出点什么味道了？没错，流量！还是流量的老话题！ 视频火了，网红倒是高兴了，可是这个村子的人却不干了！为啥呢，觉得网红的视频彻底毁坏了村子的名声，村干部已经报警处理了。 各位，你要说网红这一番操作没有“算计”，我是不信的！毕竟人家粉丝都900万了，肯定是营销高手了，做任何事都会和流量挂钩。 一场“深入乡村送温暖”的直播或视频，能撬动的播放量、商业合作价值，早已远超一头猪3200元的成本，网红根本不会亏！ 要知道，跑去乡下做一场杀猪宴直播，村民们都成了“无偿演员”，农村地界成为“免费背景板”，这样的商业秀绝对是有利可图的…… 所以，要说这个900万粉丝的网红“委屈”，我倒是不赞同！他也是有私心的，这事一个巴掌拍不响！ 再说说村民们，做了两件看上去有些“不地道”的事儿：1、坐地起价索要场地费；2、未经允许就分肉； 这样有没有问题呢？肯定是有的！头一天答应人家免费，第二天就要场地费，“契约精神”都没有啊？ 可是，哪里来的契约呢？这就是个口头约定。在乡土人家看来，我又没签字画押，我反悔怎么了？也算是一种粗狂的民意吧。 至于“分肉”这个事，村委会和网红的说法各执一词。村委会说，网红这边告知村民杀猪宴做不成了，大家可以把猪肉分一分；而网红却否认说过这个话。目前看来，到底说没有已经无从取证…… 但是吧，在乡村待过的人大概知道，村民可能有“见者有份”的民风民俗，倒也不能说成是“哄抢”。 至于村干部说的“网红发布的视频损害了村子的名声”继而报警，这事儿我觉得网红这边做的欠妥。 目前警方初步核查提及“视频存在与事实不符之处，不排除恶意剪辑可能”，这话也能品出点道道了，看来并不是“非黑即白”的问题，网红也不是唯一的“委屈人”。 这场撕破脸的杀猪宴，终究暴露了城乡之间的规则错位与信任危机！ 网红习惯了用流量逻辑衡量一切，觉得“我给你好处，你就该配合我拍视频”；村民则坚守乡土逻辑，认为“你用了我的东西，就该付出代价”。 要我看来，各打50大板！ 说到底，没有谁是绝对的受害者，也没有谁是纯粹的恶人。网红少了几分真诚，多了几分算计；村民少了几分包容，多了几分务实！ 至于有人把这件事上升到了“株洲人丢了湖南人民的脸”这样的地域偏见上去，那就更不必要了…… 换做是大家呢，无缘无故做了900万粉丝博流量的“背景板”和“工具人”，你就没几句怨言和牢骚吗？各位说是不是这个理？