有个美国姑娘把天给捅了个窟窿。她在网上直接开麦：我就不懂了，为啥在美国，成年人跟爹妈住一块儿就得被当怪胎？以前咱都以为那是他们厉害，孩子18岁就踹出门去独立。现在才咂摸出味儿来，哪是什么培养独立精神。纯粹是爹妈兜里也掏不出几个子了，养不起，只能各顾各。 这话听着扎心，但全是实打实的现实，咱们先说说养孩子的成本，在美国养个孩子可不是件容易事。 有研究数据显示，把一个孩子从出生养到18岁，平均要花近30万美元，这几年还在往上涨，比前些年足足多了两成多。 这笔钱分摊到每年，就是一笔不小的开支，要涵盖孩子的吃喝、穿衣、教育、医疗，还有看护费用，尤其是看护费，涨得最厉害，两年时间就涨了五成多，很多家庭花在孩子看护上的钱，比还房贷都多。 普通美国家庭的收入根本扛不住这么高的开销，美国普通家庭年收入中位数也就几万美金，光养孩子就要占去收入的两成多。 要是家里再遇上点事，比如有人生病，医保费用能贵到让人不敢去医院，再加上房子要还三十年贷款，车子要月供，退休金也没个准头，手里的存款可能连几个月失业都撑不过去。 这种情况下，孩子到了18岁，父母哪儿还有能力继续养着？不是不想养，是真的养不起了。 有人说美国父母心硬，18岁就赶孩子走，可法律上18岁就是成年人，父母本就没了抚养义务，对普通家庭来说，这不是义务不义务的问题，是多养一个人，家里的现金流就扛不住。 他们心里其实清楚，再养下去自己晚年都没保障，只能早点断供，先顾着自己保命，越是穷的家庭，越会早让孩子搬出去，不是不爱孩子，是他们自己也站在生存的悬崖边上，根本没多余的力气顾孩子。 再看看年轻人的处境，也能明白为啥说独立是被逼的，现在美国18到35岁的年轻人里，有三分之一都因为经济原因跟父母同住，这比例可不低。 尤其是收入低的群体，年收入三万美金以下的，一半以上都得跟父母住；而年收入三万以上的，同住比例就只有一成多，这就很明显了，不是不想独立，是收入根本支撑不起独立生活。 美国年轻人租房压力特别大，五分之三的年轻租客都被房租压得喘不过气，房租要占去收入的三成以上，在迈阿密、洛杉矶这些城市，房租甚至能占到年轻人月收入的九成多。 刚成年的孩子，要么高中毕业就打工，要么上大学还得背着助学贷款，学费贵得离谱，公立大学一年学费加杂费就超过一万五美金，私立大学更是要两三万，四年读下来，没几十万根本下不来，大多数家庭都掏不起，只能让孩子自己贷款。 以前大家觉得美国年轻人18岁独立是文化传统，是价值观的体现，可实际上这都是被经济状况逼出来的体面。 真正有钱的家庭，根本不会逼着孩子18岁就搬出去，孩子二十五六岁还住家里的大有人在，学费、房租甚至创业资金，父母都会支持，所谓的独立精神，不过是普通家庭给养不起孩子找的借口，用一句 “为了你独立”，掩盖自己经济上的无奈。 现在美国年轻人跟父母同住的比例，已经创下了一百三十多年来的新高，在房价高的大城市，快一半的年轻人都和父母住一起。 这也说明，不是年轻人不想独立，是现实不允许。以前那种18岁就被踹出门的情况，更多是过去经济条件尚可时的表象，现在经济压力越来越大，遮羞布也就被扯下来了。 说到底，美国这种所谓的18岁独立，从来都不是什么值得推崇的教育方式，只是底层家庭面对经济压力的无奈选择，父母不是不心疼孩子，年轻人也不是不想独立，都是被钱逼的。 那个美国姑娘说的没错，把跟爹妈同住当成怪胎，本身就是一种扭曲的认知，背后藏着的全是普通家庭的生存不易，大家被 “独立精神” 的说法骗了这么久，直到现在才看清，所有看似光鲜的选择，说到底大多都是经济实力决定的。