英国首相访华刚回国，就被本国媒体骂惨了！“耻辱外交”“磕头外交”“国耻”，难听话是铺天盖地的往他脸上呼，英国主持人也吐槽他访华净说空话，什么实际好处也没捞着。英国媒体甚至连中方考虑英国公民免签的事，都曲解成了“想赚英国人的钱”。 英国《每日邮报》抓住“威士忌关税仍在研究落地”大做文章，声称中方“故意拖延”；《太阳报》则将“对英免签政策”曲解为“中国想赚英国人的钱”，甚至翻出2018年华为5G事件，指责斯塔默“背叛国家安全”。 可若深挖官方通稿，会发现中英实际达成十项合作：阿斯利康在华投资敲定、威士忌关税下调方案明确、金融工作组成立、人民币清算行落地伦敦……这些成果虽不及德法访华时丰厚，却也远非“空手而归”。 为何媒体选择性地忽略这些成果？根源在于英国对华政策的矛盾心态。自2018年美国施压禁用华为设备、干涉香港事务后，中英关系跌入冰点。 斯塔默上台后试图修复关系，却面临国内保守派与亲美势力的双重掣肘。访华前，保守党议员汤姆·图根哈特公开警告“不要交出所有底牌”；访华期间，美国总统特朗普又抨击盟友“与中国合作危险”，甚至威胁对英加征关税。 这种内外压力下，斯塔默不得不一边强调“不牺牲与美国关系”，一边宣称“与中国接触符合国家利益”，结果被媒体抓住把柄，斥为“首鼠两端”。 媒体的激烈反应，也暴露出英国对华认知的分裂，英国企业迫切需要中国市场——2024年有62万英国公民访华，服务业占英国对华出口大头，政客与媒体仍沉浸在“中国威胁论”中，将免签政策解读为“经济渗透”，对阿斯利康投资视而不见。 这种矛盾在访华成果清单中体现得淋漓尽致：中方明确“原则同意恢复两国立法机构正常交往”，英国却只派议员“参访了解真实中国”；中方提出“恢复高级别安全对话”，英国却仍在炒作“间谍渗透”旧案。 更深层的原因，是英国对自身定位的迷茫。脱欧后，英国既想维持“全球英国”的影响力，又依赖美国的安全保护；既需要中国投资拉动经济，又不敢违背美国对华遏制战略。 这种“骑墙”心态在斯塔默访华中暴露无遗：他既签署了12项政府间合作文件，又在记者会上强调“安全优先”；既欢迎中国银行在伦敦设立清算行，又拒绝明确表态反对美国对华关税。这种模糊态度，自然难以让中方给出最优待遇，也让国内媒体抓住“成果不足”的把柄。 对比其他西方国家，英国的困境更具代表性。加拿大总理卡尼访华时，直接抛弃美国对华电动车关税政策，被美媒斥为“决裂”；德国总理默茨即将访华，柏林已明确表示“不会在所有问题上与美国一致”。 而英国，既没有加拿大“被吞并威胁”的紧迫感，也缺乏德国“欧洲领头羊”的底气，只能在美中之间摇摆不定。这种战略模糊，最终让斯塔默成了“风箱里的老鼠”——两头受气，里外不是人。 媒体对斯塔默的围攻，本质是英国社会对华政策分歧的投射。保守派将访华视为“对美背叛”，进步派则批评“不够务实”，而普通民众更关心的是：免签政策何时落地？威士忌关税能降多少？阿斯利康投资能创造多少就业？可惜，这些实际问题在媒体的喧嚣中被淹没了。 中英关系的转机，或许藏在那些被忽略的细节里。中方同意恢复立法机构交往，为两国民间交流打开窗口；金融工作组的成立，预示着伦敦可能成为人民币离岸中心的新选择；而威士忌关税下调，直接惠及苏格兰酿酒业——这些务实成果，远比媒体炒作的政治符号更有价值。 斯塔默访华的争议，折射出后脱欧时代英国的困境：如何在维护美英同盟的同时，开拓独立外交空间？如何在意识形态分歧下，抓住中国市场的机遇？这些问题没有标准答案，但可以肯定的是，如果英国继续沉迷于“耻辱外交”的舆论战，而忽视实际合作成果，最终受损的将是英国自身的利益。 英国媒体对斯塔默的批评，究竟是“爱国监督”还是“政治作秀”？中英关系能否突破信任障碍，走向务实合作？欢迎在评论区留下你的看法。