没错，工业革新当然要首先解决失地农民吃饭问题。但是，这可不是偷换概念的借口。动不动就拿体量说事，意思就是人多嘛，人多土地也多啊，举英吉利多少人，咋不说东瀛呢？东瀛的人口密度，人均可耕种面积多少呢？

农民失地，自然就会选择作别的营生，不到万不得已实在没饭吃的程度，谁也不会去走绝路，这恰恰说明利出一孔的古代王朝经济模式存在根本的问题。任何工作岗位都是人去创造的，福特不造汽车，就不会有卖车的，开车的，没有互联网，也不会有网红……

有的人就是在偷换概念，假设一个悖论的前提，循环悖论，实际上没有工业革新的罪魁祸首，恰恰是古代王朝本身对于一切资源的敲骨吸髓，对于人类尊严的极端践踏造成的，连个人都不算了，还大谈啥工业革新，幻想。创新，得有一个基本的前提，就是人得是人，有基本的人拳和相对客观的法治。

明清失地农民进城摆个摊试试？类似宋恩子吴祥子那种就来找茬了，就算你万金油八面玲珑，逮住机会做大了，也不过沈一石之流嘛。你哪还有多少资本用于扩大再生产？用于研发新技术呢？再加上一些腐朽落后的思维观念，比如娶九房姨太太之类的，对外部世界竞争环境一无所知。说到底啊，士农工商几个字写得已经很清楚很明白了。

一些高知，也不知道是真不懂还是假不懂，欧洲工业革新的前提，有两个，一是欧洲对于人拳的尊重，权利砝案早于工业革新近百年，第二是17世纪欧洲科学大发展，有关这一点，看似偶然爆发的背后，恰恰有着欧洲科学赞助人体系的巨大功劳，新兴资本家也是赞助人之一

很多东西，并非偶然，古代王朝敲骨吸髓，极尽盘剥之能事，自然不会有科学赞助人，自然不会有人拳，还奢望啥工业革新？更何况，科举对思想的控制，连科学都不受待见，徐光启翻译的《几何原本》都没人看，没人去研究，更不要说发扬光大了，科学都异常艰难，还扯啥子工业革新？妄想嘛。