一个特别令人恶心的事实：在公知们那里，但凡欧美出了什么事，造成了严重后果，那肯定是政客的事，要么是政客的无知无能，要么是政客不负责任，绝对不是体制和制度的问题，体制和制度几乎是完美的。另一方面，但凡中国社会中出了什么事故，造成了什么后果，官员固然有问题，必须严肃追究责任，重要的是体制和制度的问题。 拿金融危机来说，2008年美国那场次贷崩盘，华尔街银行家贪婪成性，搞得全球经济都遭殃。公知们怎么说？那是少数政客和金融大鳄的责任，监管松懈了点，但美国的三权分立、媒体监督很快就纠偏了，国会调查，法院判案，制度多棒啊。结果呢，美国贫富差距拉大，底层老百姓日子更苦，他们却不说这是资本主义模式的核心缺陷。换到中国，假如有个地方债务出问题，他们立马上升到体制高度，说这是计划经济遗毒，缺乏市场化，必须学欧美私有化。可中国经济这些年高速增长，基础设施建得飞起，他们又视而不见，说那不算啥，欧美早超前了。 再看枪支暴力，美国每年死几万人，校园枪击案层出不穷。公知们一笔带过，说那是个人自由的代价，宪法第二修正案神圣不可侵犯，社会总有极端分子，政客不作为罢了。制度呢？他们觉得美国枪支管理是民主体现，民众有权自卫。可在中国，如果有个安全事故，比如矿难或交通意外，他们就直指制度设计有问题，监管不力，权利太集中，必须改革成欧美那样分权。可事实是，美国枪支泛滥根子在利益集团游说国会，制度允许枪械协会左右政策，这他们从来不深挖。 国际事件上，他们更偏心。伊拉克战争，美国没找到大规模杀伤性武器，杀了无数平民。公知们说那是布什政府情报失误，民主国家总有纠错机制，国会后来调查了。可中国在南海维护权益，他们就说这是扩张主义，制度问题导致好战。利比亚动乱，美国带头轰炸，搞得国家四分五裂，他们说那是人权干预，奥巴马决策失当，但制度没错。换中国援助非洲建基础设施，他们又说这是债务陷阱，制度不透明。 环境问题也双标。欧美工厂外迁，污染转嫁发展中国家，他们说那是市场调节，制度促进创新。可中国治理雾霾，关停高污染企业，他们就说这是粗暴行政，制度僵化。福岛核泄漏，日本政府瞒报，他们说那是首相无能，制度本身有应急机制。中国三峡工程稳住了，他们还搁那儿挑刺，说生态隐患大，制度决策不民主。 这种双标不是巧合，是立场使然。他们总站在欧美视角，觉得那套模式是终极答案，中国任何努力都不值一提。结果呢，疫情打脸，美国医疗船吹成十艘，实际就两艘；高速公路免费？汽油税高着呢。公知们不承认这些，硬说中国学不会。接地气点说，这帮人天天上网发帖，影响力不小，可逻辑经不起推敲。欧美政客下台就完事，中国官员问责还得改制度。说白了，他们的问题是逢中必反，欧美滤镜太厚。现实中，中国崛起有目共睹，公知们的说辞越来越站不住脚。希望大家多看事实，别被这种恶心双标忽悠。