天马行空问答大V聊车自动驾驶 前段时间接受了武汉大学一个课题组的采访，问问我关于自动驾驶的看法。我收集了一些回答，放出来一起聊聊。观点属于主观内容，大家可以各抒己见哈。问题1：您提到当前智能驾驶领域最大的危险是消费者“太信技术”，这种过度信任导致认知与技术真实水平出现偏差。结合您观察到的行业现状，您认为这种过度信任情绪的核心成因除了舆论环境的易得信息影响外，还有哪些关键因素？

回答：除了舆论环境，当前消费者对智能驾驶产生过度信任的核心成因，涉及心理认知、行业行为、产品交互及社会文化的多维问题。简单来说，这是一个由“外因推动”与“内因适应”共同促成的结果。首先有心理上的“自动化陷阱”，使用智驾会产生依赖性，用多了智驾，驾驶员会从“主动操作”转向“被动监控”，导致反应能力变钝，并且不经意会减少对路况的监控。而且很自然的当智驾完成某个复杂操作，驾驶员会主观认定它具备这个能力。其次，行业营销的“话语包装术”，会使用“L2.99”、“通勤零接管”等话术，刻意混淆“辅助”与“自动”的界限，既能规避L3级以上更严格的法律责任，又能给消费者营造超前期待。此外，有些智驾系统设定偏向效率最大化，如频繁自主变道超车，这种“果敢”表现让用户误以为其能力接近人类，却忽视了其决策逻辑单一、无法理解复杂语境的根本局限。这些综合影响下，会当消费者误判。

追问1：针对这些成因，您觉得车企在传递正确智能驾驶观念时，应该优先突破哪个环节？回答：首先是行业营销的管控，在24年、25年出了一些事故后，很多车企和行业都在自查。比如自动这个词已经不能用了，智驾这个词也不能用，L2.99,L2++这些类似的语言也不见了，现在统一叫组合辅助驾驶，领航辅助等词语，从源头不要给消费者过多的期待。

追问2：解决舆论问题，最关键的是哪个主体？回答：从直觉上来说，肯定是车企，车企在发布会，在渠道宣传上需要慎重，慎言慎行。但实际操作，往往是部分个人、媒体、自媒体扩大化，按照新闻学，大家肯定会被具有视觉冲击力的话术和现象吸引，为了流量，媒体也会遇到舆论。我认为车企和媒体都需要严谨。

追问3：如果部分消费者始终无法纠正对智能驾驶的过度信任，车企是否有必要采取“分级使用”的限制措施？比如对认知不足的用户关闭部分高级辅助功能。回答：这个已经在进行了。最典型的是驾驶员状态检测系统DMS，这个系统的功能越来越全面。车内有红外线摄像头，方向盘电容传感器，座椅安全带监控等等组合起来，对驾驶员行为进行评估，如果发现驾驶员违规操作，会有惩罚机制，比如30天不准使用组合辅助驾驶等。