目前看来，国际调解院是中国反抗美国霸权的重要一环，但有个很重要的问题，那就是该不该让印度加入？ 国际调解院这个东西，2025年5月30日在香港正式启动公约签署，8月29日公约生效，10月20日总部在香港湾仔旧警察总部大楼揭牌开张。中国牵头，印尼、巴基斯坦、老挝、柬埔寨、塞尔维亚、白俄罗斯、阿尔及利亚、苏丹、埃及、土耳其、委内瑞拉等一共33个国家成为创始成员。这些国家基本都是过去被西方单边制裁、长臂管辖搞得比较多的，彼此有相近的痛点，所以凑在一起相对容易谈拢。 这个院的核心就是推调解优先，争端来了先坐下来谈，靠自愿、靠共识，不搞强制仲裁、不搞一票否决、不靠军舰开过去吓唬人，也不靠金融制裁卡脖子。它本质上是对现有以西方为主导的国际争端解决体系的一个补充，特别是给那些在联合国安理会、国际法院、国际仲裁庭里经常被边缘化的国家，提供一个相对公平的平台。中国外交部多次表态，说这是践行全球安全倡议的具体行动，目的是让国际规则少点霸凌，多点平等。 为什么说它是反抗美国霸权的一环？因为美国这些年靠的恰恰是那套“规则”：你不听话我就制裁、我就冻结资产、我就长臂管辖、我就拉着盟友围堵。国际调解院走的是另一条路，不站队、不搞阵营对抗，强调发展中国家的话语权，慢慢把话语权从西方垄断的机构里分出来一点。这套逻辑跟金砖扩员、上合扩员、亚投行这些事一脉相承，都是在现有体系外建平行轨道，积累非西方国家的议价能力。 印度的问题就出在这里。印度没进创始成员名单，但它确实递过加入申请。公开信息显示，签署仪式前后印度外交系统表达过兴趣，但没被立刻拉进来。现在到2026年初，签署国已经到37个，批准国8个，印度申请还在审议，没看到正式接纳的消息。 先说印度的“前科”。在金砖机制里，印度经常是“有利就冲，不利就拖”。比如金砖新开发银行项目，涉及本国利益的它推得很快；但到分担责任、让步协调的时候，就开始反复提异议，拖好几个月。上海合作组织也类似，安全合作、反恐议题上它有时配合，有时又因为和巴基斯坦的矛盾卡壳。调解院这种机制最怕的就是拖延和反复，因为调解本身就靠互信和效率，一轮扯皮几个月，机构就废了。 更麻烦的是印度的国际站位。印度跟美国走得越来越近，“四方安全对话”里是核心成员，跟五眼联盟的情报共享和技术合作深度越来越大。美印军事演习年年搞，武器采购从美国买一大堆，情报领域也在深度对接。与此同时，它又想挤进非西方主导的平台。这种两头通吃的玩法，在调解院这种需要高度保密和立场稳定的机制里，风险不小。万一处理到涉及中美、涉及南海、涉及中印边境的敏感案件，印度代表会不会把信息漏给西方？会不会关键时刻立场翻转？这些都不是空想，是实打实的顾虑。 当然，也有人说应该拉印度进来，毕竟人口大国、经济体量大，多了它数字好看，影响力大。但现实是，调解院现在刚起步，规则、程序、信任都还在磨合。先把核心圈子跑顺了，建立可信的执行力，比盲目扩员重要多了。创始成员选的都是痛点高度重合的国家，共识来得快；印度现在跟西方的捆绑那么深，强行拉进来，很可能埋雷。机构力量从来不是看谁加入的多，而是看能不能守住不站队、不被渗透、不被拖延这三条底线。一旦底线守不住，成员再多也是空壳。 再说回印度本身。它在国际上从来不是单纯的“发展中国家代表”。它有自己的大国野心，想当“全球南方领袖”，但手段经常是骑墙：一边骂西方霸权，一边跟西方签军事协议、拿技术转移；一边参加非西方机制，一边又在关键投票时跟美国站队。这种操作在金砖、上合已经反复上演，调解院如果现在就接纳，等于给自己加了个不确定因素。 所以目前看，调解院的态度是开放但谨慎。公约本身就写明了加入程序，对申请国要经现有成员协商一致。印度想进不是不行，但得先证明它能真正认可调解院的非站队原则，能在实际操作中不拖后腿、不泄信息、不两面下注。现在这个阶段，先把小圈子跑稳，积累成功案例，再慢慢谈扩大，才是靠谱的路子。 总的来说，国际调解院确实是中国在全球治理上的一步实棋，目标是把话语权从西方手里匀一点出来。但要玩好这盘棋，成员选择就得慎之又慎。印度不是敌人，但它目前的国际行为模式跟调解院的初衷有明显冲突。拉进来容易，毁机制也容易。宁可慢一点，也别为了数字好看把自己搞乱。机构能不能长久，靠的不是人多，是可信度和执行力。守住这个，才是真的反抗霸权。