随着对《梦溪笔谈》一书研究的不断深入，世人对于沈括的才华也有了更深的了解，古今中外各国学者都对沈括做出了极高的评价。 主编《宋史》的脱脱在史书中讲沈括“博物洽闻，贯乎幽深，措诸政事，又极开敏”，评价不可谓不高，清人纪昀也认为沈括的“学问最为博洽，于当代掌故及天文、算法、钟律尤所究心”，是北宋数一数二的人才。 从今人的角度看，竺可桢先生认为“我国文学家之以科学著称者，在汉有张衡，在宋则有沈括……我国乃有沈括其人，潜心研究科学，亦足为中国学术史增光。”而张荫麟先生对沈括的赞颂更大，他认为“斯人之伟大实远过其名”，钱宝琮先生看沈括，则是“中国史上不祧之祖也”。 无独有偶，英国著名科学史家、《中国科学技术史》的作者李约瑟，在对梦溪笔谈做出深刻研究后，同样对沈括进行了高度评价，他认为沈括是“中国整部科学史中最为卓越的人物”，还认为《梦溪笔谈》是中国科学史上的里程碑。美国席文也认为沈括“是中国科学与工程史上最多才多艺的人物之一”。 日本数学史家三上义夫也很为沈括而倾倒，在详细研读过《梦溪笔谈》后，了解过沈括的生平之后，他惊讶地发现沈括这样的人物，“世界算学史上简直罕有”，其博学多识和多艺多能，“只在中国历史上出了这么一个”。 而法国汉学家侯思孟教授在《沈括和他的梦溪笔谈》中，也对沈括发表了评价，但他的态度相对比较保守，认为沈括的成就固然值得瞩目，但在对他的成就真正定调之前，还须经过一番审慎的考察，才能真正断定沈括究竟是一个真正的科学家，还是只是一个具有相当好奇心和求知欲的中国学者。 这个问题很难回答，因为论及社会背景，中国古代很难产生成体系的科学模式，但如果只看沈括这个人，他已经是个足够成熟的科学家。 参考： 祖慧：《沈括评传》，南京大学出版社，2004年