这种人应该上征信！重庆，一女子喜欢漂流，曾横渡琼州海峡，她去长江漂流溺亡，1个月后尸体才被发现，家人愤怒的把女子同伴告了，索赔近100万，认为同伴是漂流的提议人，邀约者，组织者，应该为女子的死亡负责。同伴大呼冤枉，案子经过2审，最后的判决出乎意料！   出事的是一位重庆本地的漂流爱好者，平时活跃在户外圈子，还是某个漂流微信群的群主，经验丰富，平常就喜欢在江里训练。   她曾横渡过琼州海峡，在圈子里有点名气，对漂流极为热爱，组织活动也是常事，群公告里还写着漂流是自愿参加，意外风险自担。   2024年7月，长江和嘉陵江水位暴涨，重庆进入汛期，群里有人贴出了提醒，说现在江里水流太急，不宜漂流。   她在群里看见了提醒，并没有当回事，直接回复说自己没被拉起来就不会停下。   第二天一早，她和一名老搭档的群友相约，还是去了长江。   江上的浪涌比想象中要大，下水没多久，水势迅猛，两人很快就被冲散。   华姓同伴见情况不妙，自身也快支撑不住，只能先游上岸。   上岸后，她马上发了消息询问，打电话也联系不上，只能报警求助。   警察连夜组织搜救，整整找了一个多月，才在下游找到她的尸体。   事发之后，死者家属强烈不满，认为是同伴带她下水，也是参与者，就应该为事故负责。   随后递出诉状，要求赔偿各项费用合计接近100万元。   对方当庭声明，自己不过是按刘女士的邀请一道去漂流，不是主办人，双方过往也经常搭伴漂流，这次并没有特殊安排。   一审法院调取了两人的聊天记录，也查了微信群内容，初步认定这次活动没有组织者，也无对等合同关系。   再从行为上看，在事发后，同伴已经及时报警，并未拖延时间，也不具备法律意义上的重大过失。   根据《民法典》第1176条规定，成年人自愿参与有风险的文体活动，除非同伴存在重大过失或蓄意伤害，否则不应被要求负担其他参与人的损失。   法院认为，刘女士身为经验老道的漂流爱好者，应清楚风险责任，自行决策下水，后果只能自负。   法院最终判决同伴不承担任何赔偿责任，刘家不满又提起上诉。   二审维持原判，法院再次确认同伴已尽到合理义务，活动不构成组织关系，家属的认定无法成立。   判决结果在网络上引起大量讨论，有人觉得情理不通，谁活着就活该负责。   也有人拍手叫好，说法律不能沦为感情工具，成年人做事要自己担责，高风险爱好不能事后撒赖。   更有人调侃，这样下来，是不是以后走路结伴都要签免责协议，游泳下水还得互保呢。   案件的争议点，就是一场自愿参与的活动出事后，是否能将生者自动划为责任方。   但法院裁定很明确，没有实际的组织行为，没有超出常理的过错，就不能强行贴标签让人赔偿。   在整个案件中，从下水到出事到最终寻回遗体，同伴的行为都属正常，没有规避义务，更无任何恶意。   这场意外带来的教训，非常直接。   户外活动有风险，尤其是水上项目，遇上天气突变或水情复杂，就连经验丰富的人也未必能保全自身。   无论是友情邀约，还是社群搭伴，只要没有明确的组织职责，就不该把责任任意转嫁。   事后悲痛可以理解，但用悲痛去推翻事实和责任边界，是不被法律支持的。   这场案件最终的落点，就是让所有人都清楚一点：成年人的决定，要用成年人的标准承担后果。   生命宝贵，挑战自然也要对自身安全负责，出了事不是谁还活着就谁来赔。生活中所有的热爱，背后也包含了风险的账单，该由谁承担，从一开始就写在选择里。