云霞资讯网

闯灯获赔36万,真的不公? 最近上海这事儿吵翻了,老头乐闯红灯撞了绿灯正常

闯灯获赔36万,真的不公? 最近上海这事儿吵翻了,老头乐闯红灯撞了绿灯正常行驶的轿车,最终法院判老头乐主责(50%),轿车次责(33%),乘客自担17%责任,轿车一方合计赔了36万。不少人忿忿不平:守法的凭啥赔违法的? 压根不是偏袒。老头乐已经担了最重的主责,乘客自己没系安全带、没劝阻闯灯,也得自担17%的责。36万里大头是交强险赔付,这部分本来就是生命权优先,先顾伤者;商业险才按责任比例算,俩伤者都是九级伤残,实际损失真不小。 至于强者避险义务,这并非欺负守法者,毕竟机动车比老头乐有更强的避险能力,绿灯行也得留个心眼,能把伤害降到最低就降到最低。 规则从来不只是简单的谁错谁担,更多是在安全和公平之间找平衡。你品品,是不是这个理?

评论列表

李杨
李杨 49
2026-02-11 18:45
这逻辑就不对,这是正常行驶对违法车辆的偏袒。。如果对方不是老年人绝对车主无责。。。现在只因为对方是老年人就强加了几十万赔偿合理吗??让正常行驶车辆去预判老头乐闯红灯,对不起没那义务。第一老头乐不能上路没路权,第二闯红灯全责不能因为岁数大就改法律。。。这是守法让不法。对于不法那是警察的责任。我守法正常行驶那我无责。

五行缺德 回复 02-13 13:19
有驾照吗?不知道交通法规定过路口时需要减速观察?[哭笑不得][哭笑不得][哭笑不得]

tb89505789 回复 五行缺德 02-13 16:55
那么问题来了,减速观察的减速是指减到多少,才合乎情理?!

浩子
浩子 26
2026-02-12 16:09
次责是怎么定的?小车有违法行为?比如超速行驰之类!如小车无违法行为凭什么担责,就因为有保险?还记得多年前上海也是有个判例,一个12岁小姑娘班马线骑行(闯灯)与正常车辆相撞,当时可是判小车无责的。
回首
回首 21
2026-02-13 10:17
现在汽车越来越多,各种款式的电动车在马路上随意穿行,稍不留神就碰撞了,建议老头乐等车型也得培训持证架驶,主要是基本交通常识必须考试合格才能上路,文化低者用口头式培训考试也行嘛
用户14xxx75
用户14xxx75 9
2026-02-13 17:34
老头乐就没有路权,是不允许上路的,更别说还有闯红灯的严重过错,就算判全责也没有问题,但是现实中很少这样判,因为这样判了乘客很可能拿不到一分钱赔偿,所以大部分时候都会给车主判个次责,让保险公司赔偿一部分
用户18xxx55
用户18xxx55 5
2026-02-13 18:10
只要你车辆移动了,就得承担赔偿责任。法律最怕没有底线的标准,说你行你就行。既然你乘坐非法车辆,就得承担后果。
用户10xxx42
用户10xxx42 5
2026-02-13 13:11
避险?你问问惯性干不干?
一天一年的你
一天一年的你 5
2026-02-13 11:49
36万里大头是交强险赔付,交强险能赔多少?最高1.8万?还说什么大头是交强险赔付,明显是商业险赔
tb89505789
tb89505789 4
2026-02-13 16:57
主要责任才付50%?!这怕不是糊弄鬼吧?!
用户75xxx42
用户75xxx42 3
2026-02-12 13:01
为啥不是主责90%?主责50%有依据么?
用户17xxx94
用户17xxx94 3
2026-02-13 17:05
老头乐赔轿车多少钱?
莫阿马
莫阿马 2
2026-02-13 17:23
不是交警判吗,如果不是老头乐是汽车的话怎么判。
阁老
阁老 1
2026-02-13 13:19
胡说八道!