2月24日，关于中国对日本20家实体等实施出口管制，日本经济学家门仓贵史认为，这对日本来说是一个“机会”，他认为中国最终会“作茧自缚”。这位经济学家对日本目前的状态似乎非常乐观。 事情发展到这个阶段，大家心里都明白，政策背后不只是经济账本，更多是力量的博弈。 过去一个阶段，日本悄悄把军工的大门越开越大，不仅没躲着，还主动碰了中国的底线。 高市早苗最近的言行并非偶发，已经不是第一次让中国表态强硬。 日方的挑衅行为让中国官方做出应对，这是合情合理的反击。 反思一下，哪怕连普通人都能判断出，一个国家用军事手段干预周边事务，换来的只能是对方的“安全焦虑”。 中国管制措施并没有遮遮掩掩，直接点到军工企业。 门仓贵史嘴里的“经济损失”，显然没打算承认原始矛盾到底在哪。 回到门仓贵史所说的“机会论”，他设想受管制影响，日本企业会主动选择退出中国市场，把产业链搬回国内或者转移到其他地方。 他认为这是经济重塑的时机。这个观点在理论层面或许能带来某种“想象空间”，但现实中企业怎么选择，更多受生意本身驱使。 钱在哪，方向就在哪，没人会轻易放弃巨大市场。他无视了企业家的真实体验和市场判断。只要有利可图，商人不会随便撤退。 门仓贵史没说出口，但企业决策者很清楚，和中国“切断联系”并不容易。哪怕政界吹风，有生意还会有人坚持把市场守住。 门仓贵史的话表面安抚了部分国内情绪，实际未必能让决策圈心安。日本社会对中国市场依存已成现实，只需看看近年日本龙头企业对中国布局就明白。 没有哪个企业愿意在盈利面前割肉。中国市场规模和消费潜力放在哪里，哪个全球品牌都在盼望能分一杯羹。 出口管制消息公开后，看似紧张的背后，产业调查反映的信息反而是更多日企希望谋求继续展开合作，哪怕过程不易，也不会都选择“撤离”。 在华日企的真实感受与门仓贵史的论调并不对路。政见可以不同，市场不会说谎，哪边有动力，哪边就有人停留。 更关键的是，中国官方并没把出口管制范围无限扩大。只针对涉军企业，并没有打击一般贸易。 这一点让双方都有应对缓冲。中国选择把分界线画得清楚，既警告对手，也给普通合作企业留下合作通道。 细看中国的立场，比如说控制出口关键材料，这样的行为为本国产业升级赢得了契机。 日本如果按照门仓贵史描绘的路线，主动推动“去中国”改革，就像企业主动远离用户和利润圈。 看似清高，落地后尴尬。大多数人的首选还是利润和合作。 现实中无论是高级材料，还是工业零件，日本市场本身就和中国制造高度合作，短时间难分难解。 出口管制事件之所以成为争议焦点，很大程度上源自政策消息“杀”得突然。 门仓贵史一直善于用轻快语调解读重大局势，用“机会说”安抚民情，但市场和产业界的行为反馈才是真正答案。 现实之下，理性和利益才最有话语权。对日本来说，把希望全部寄托于冲突带来的所谓新机会，无异于隔靴搔痒。 对中国来说，关键不在封堵别人，而在于让自己体系越来越强。谁能挺住变化的压力，更好调整布局，谁才可能在未来掌控更多主动。 中国以军工为核心的出口管制，既没有扩大影响范围，也没有忽略商贸合作长远关系。 这个举动背后，既有稳重权衡，也有对日本军工扩张的坚决回应。 在全球经济盘根错节、大国博弈加剧的背景下，即使双方有纠纷，也都懂得分清主次。 门仓贵史的“乐观”终究是小圈子自我安慰，社会主流更关注企业自身的稳健发展。 不管风向如何变化，盈利始终是企业的生命线，合作是活力的来源。现实世界比口号复杂得多，最后总是理性和利益在分胜负。 门仓贵史描绘的前景很美，但市场从来不给空想和盲目自信更多时间。 信息来源：中方出手制止日本“再军事化”——2026-02-25 12:31·环球时报