《西方国家为何重新向中国靠拢》，"Why the west is tiltng back toward China"。这是最近纽约时报发表的一篇文章。它描述了一个令美国战略界深感焦虑的现象，自去年12月法国总统马克龙访华以来，西方领导人正“排队”前往中国，包括加拿大总理卡尼、英国首相斯塔莫、爱尔兰、韩国、芬兰等国领导人以及德国总理莫茨。 文章的核心悖论是，中国并未在贸易、安全和其他议题上做出任何让步，却通过展示经济实力与外交定力，让美国盟友主动改善双边关系以寻求经济利益。 众所周知，西方国家转向中国的首要原因是特朗普政府的政策不确定性。特朗普以“解放日”关税颠覆全球贸易格局，本意是针对中国，结果美国盟友反而成为被收割对象，这些国家不仅没有获得好处，反而成为美国政策的受害者。特朗普打破了西方盟友熟悉的虚伪双标式外交，其直接强硬的风格让法英加等国感到不适。相比之下，拜登时期的“伪善”至少提供了心理舒适感。与中国的长期主义战略相比，特朗普政策缺乏长远规划，更多出于短期政治考虑，令盟友感到不安。文章分析了中国吸引力的三个维度。 一、战略定力与可预测性。中国始终坚持核心战略目标，不会因政治风波而改变。这种耐心政策让寻求稳定合作的西方国家感到可靠。 二、经济实力的结构性转变。 加拿大和中国实际上以互换角色，过去加拿大拿核能技术作为筹码，现在却要为中国电动汽车进入市场开绿灯，以换取油菜籽关税降低，这深刻展现了中国科技产业的崛起以及西方科技产业的衰落。 三、高风险博弈策略。中国未采取怀柔攻势拉拢盟友，反而通过稀土出口管制等施压手段，警告配合美国限制对华贸易的国家将付出代价，这种以压促变的方式反而迫使西方国家转向务实。 纽约时报的叙事口吻极具情绪色彩，这种情绪化的表达反映了美国战略界的深层焦虑。文章反强调，中国什么都没做，未做任何退让，却获得外交突破。这种表述暗示美国精英期待中国需要通过让步来换取合作，而现实是中国凭借实力地位实现了无让步外交。文章将中国描述为被动获利者，但实际上中国通过一带一路倡议、金砖扩容、上合组织等多边机制以及产业链深度整合，早已为这种外交突破奠定了结构性基础。文章批评特朗普，但未触及美国政治极化、社会撕裂、产业空心化等深层危机，这些才是导致盟友失去信心的根本原因。 这篇文章实际上揭示了一个历史性的权力转移时刻，西方盟友不再将价值观一致性作为对华合作的前提，而是采取议题分离策略，在安全上依赖美国，在经济上拥抱中国。 西方国家正在从对中国去风险转向对美国去风险。这种认知转变具有长期性，不会因美国政府更迭而逆转。而中国的以斗争求合作策略，例如通过反制建立威慑，通过定力展示可靠，正在取代传统的韬光养晦，成为大国博弈的新范式。 文章的真正价值在于，它无意中承认了美国单极霸权的衰落和多极化秩序的加速到来。当纽约时报抱怨中国未做让步时，实际上是在哀叹一个时代的结束，那个西方可以凭借话语权优势要求新兴大国单方面让步的时代已经一去不复返了。