汉以后，《论语》缘何少了这一篇：“子曰，自爱者，知之至也” 根据1973年甘肃省金塔县肩水金关遗址出土的汉简《论语》，有这样的语句：“子曰：自爱，仁之至也；自敬，知之至也。” 但是，后世的《论语》里面这一句是缺失的。 缺了一句“子曰，自爱者，知之至也”这与古代两千年压迫封建社会环境有什么内在联系吗？ 有的。 《论语》合计才20篇500章，不到2万字，意味着古时候，读书人几乎没有人没读过、学过、研究过这本书。 而，汉，独尊儒术以后，像“子曰，自爱者，知之至也”这样的内容，明显与“罢黜百家”的目的有冲突——你都自爱了，还如何能轻易被人“标准化”“教化”“洗脑”？ 不要说少了这一篇的内容，就是孔孟之后，儒家的代表性人物，荀子，一个活生生的重要人物都被边缘化了，又何况这区区文字？ 荀子说了什么吗？ 《荀子·子道》： 　　子路入，子曰：“由，知者若何，仁者若何？”子路对曰：“知者使人知己，仁者使人爱己。”子曰：“可谓士矣。” 　　子贡入，子曰：“赐，知者若何，仁者若何？”子贡对曰：“知者知人，仁者爱人。”子曰：“可谓士君子矣。” 　　颜渊入，子曰：“回，知者若何，仁者若何？”颜渊对曰：“知者自知，仁者自爱。”子曰：“可谓明君子矣。” 有人说，这有什么揣测的吗？就算荀子不记载，《孔子家语》也有记载这个内容，这能说明什么？ 确实，但这点东西很难说明什么。 但似乎又能说明什么。 个人不久前的两篇文字《为何看重知人知己的问题？因为孔子的哲学的“一”》《儒家不是为了“愚民”，但不反对“愚民”》。 前一篇，写了这么一句： 孔子如何回答这三个问题？ 我是谁？——人不知而不愠，不亦君子乎——你就是你，不是被他人定义的你。 后一篇。写了这么一段内容： 但是，儒家的思想是否支持“愚民”？ 支持的！ 子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。” 那这里有一个问题： 上（决策者、智者）要向下（知识、见识、情商都有各方面限制的，比较“低”的人）推行他们的政策（属于“上”的思想、理论），怎么办？ 你跟他们怎么解释这个思想、政策等等会有什么极大好处，他们都是无法理解的：他们听不懂、看不到、不理解其中的因果关联（逻辑关系）。 可是，你的政策要落实，又必须通过“下”来执行？ 如果是你，你觉得你会怎么办？ 翻开历史，你就发现，古人用的办法：以“下”克“下”——也就是大家说的“愚民”。 说明了什么？ 一个人通过足够的阅读，有足够的独立分析能力，即使《论语》中少了这章“子曰，自爱者，知之至也”，也依然能从《论语》或者其他儒家文字里，感悟出一样的内容——人不知而不愠，不亦君子乎。 但是，《论语》里面少了这一句，就变成了统治者与“上者”（高知识分子）之间的默契——中人以下，不可以语上也。 所以，《论语》缺了一句“子曰，自爱者，知之至也”这与古代两千年压迫封建社会环境有什么内在联系吗？ 有的，汉代还有这一篇，后世这一篇内容就缺少了。但是其他史料里任然保留相关内容，这就是上位者（统治者）对下位者（普通民众）的PUA。只有接受过文化教育，有一定智慧的人，或者有传承（门阀、家族）的，才能避免被“精神PUA”.