“并非谁死谁有理！”四川成都，一七旬大爷早起锻炼时，路过一片稻田，当他来到稻田边蹲下洗手时，不慎滑倒跌入田中溺亡。而后，大爷的家属难过之余，将村委会、农产品公司告上法院，索赔损失合计320000余元，法院这样判了！ 2024年5月份的一天清晨，76岁李大爷和往常一样出门晨练散步。 李大爷年纪大了，之前还遭遇过车祸，腿脚一直不太灵便，平时走路、起身都比常人要吃力，身体状况也不算太好。 当天早上七点多，李大爷走到一处公园附近的水稻田旁边，大概是路上手沾了灰尘泥土，便想就近蹲在田边洗洗手。 可田埂泥土松软潮湿，加上老人本身行动不稳，脚下一滑就摔进了排水沟中。 他挣扎着爬起来之后，还是想着把手洗干净，于是又慢慢挪到水稻田边缘，弯腰的一瞬间，身体失去平衡，直接倒进了田里。 这片稻田水深只有80厘米，换成正常人，站起来、喊人求助都很容易，可李大爷年纪大、行动受限，摔倒之后又无力起身，最终不幸溺亡在稻田里。 而这一幕的发生，都被附近的监控完整拍下。 好好的人出门晨练，却以这样的方式离开，李大爷家人心里既悲痛又难以接受。 他们即便知道李大爷的死是场意外，但在悲伤情绪之下，还是认为稻田的管理方没有做好安全防护，对李大爷的死难辞其咎。 于是，他们将相关的投资公司、管理农田的农产品公司以及村委会一并告上法庭，要求赔偿各项损失共计32万余元。 面对索赔，几方被告都给出了自己的说法。 投资公司表示，他们负责项目投资，并不参与农田的日常管理，老人出事更多是因为自身身体原因，家属方没有陪同更应当反思。 农产品公司则解释，他们作为直接管理方，早已在田间显眼位置设置了“水深危险、请勿靠近”的警示牌，也安排了人员日常巡查，并不存在安全管理上的疏漏。 村委会也认为，正常在田间行走，摔进稻田溺亡的概率极低，这样的意外根本无法提前预见和防范。 那么，法院又会怎么判呢？ 根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错造成他人损失，应当承担侵权责任。无过错则不担责； 同时该法第1198条还规定，安全保障义务主要针对宾馆、商场、车站等经营场所与公共场所，农田属于农业生产用地，不在此列，对于管理者而言，仅需承担合理限度内的安全注意义务。 法院在查看监控并结合多方证据后认为，无论是村委会，还是农产品公司，均已尽到了合理的安全提醒和管理义务，对李大爷的死亡不存在过错。 对于李大爷本人而言，其作为一名具有完全民事行为能力的成年人，明知自身行动不便，还主动靠近稻田水域，最终导致其溺亡结果的发生，其本人应承担主要责任； 而李大爷的家属，显然对高龄多病的老人没有尽到到妥善照看义务，同样存在相应责任。 最终，法院驳回了家属的全部索赔请求。 事后，这件事也引起了网友的热议。很多人都同情老人的遭遇，也理解家属失去亲人的痛苦，但绝大多数网友都支持法院的判决。 大家觉得，农田不是景区，也不是游乐场所，不可能像公共场所一样全面封闭、加装护栏，管理者只要做好提醒义务就已经足够。 李大爷家属的说法无异于强人所难。 还有网友直言，家里有高龄且行动不便的老人，外出时最好有人陪同，尽量远离水边、田埂这些危险地方，李大爷的家人才是最该负责和反思的人。 总的来说，“并非谁死谁就有理！” 失去亲人的悲伤固然值得同情，但法律不会因为情绪就模糊责任边界，同情更不能与责任划等号。 对于老人来说，量力而行、远离危险；对于家人来说，细心看护、时刻陪伴，才是避免悲剧发生最有效的方式。 对此，你说呢？欢迎大家在评论区留言。（注：图片仅供参考）