佛山，六名顾客到KTV去消费，结果一名女员工意外离世，家属就让他们赔偿35万，他们觉得很纳闷，我只是在这里来消费，又没有对你们的女员工做过什么，为什么要自己赔偿呢？最后，法院也做出了一审判决。 素材来源于：长江云新闻 这六名顾客平时都非常要好，时不时的就会去KTV消费一番，放松放松心情，联络联络感情。 他们也按照往常一样去了当地一家比较大型的KTV，接待他们的是非常漂亮热情的曾女士。 她出落得亭亭玉立，对每一位来这里的顾客都是笑脸相迎，在看到这六名顾客的时候，她赶紧上前热情地打招呼，并且把他们引到了早已订好的包间内。 进去后，六名顾客商量着要了一些酒水，并让曾女士赶紧送过来。 曾女士丝毫没有怠慢，毕竟来的是顾客，于是赶紧出去把他们要的酒水全部一次性送来。 按常理来说，曾女士是可以出去的，给这六名顾客留下私人空间，让他们好好地叙叙旧。 但是曾女士想要多拿提成，也想和这六名顾客搞好关系，以后他们如果有需求就会找她，在她这里订包间。 因此，就试探着上前说了一些好话，加入到他们的饮酒氛围当中。 这几个消费者看到曾女士热情好客，也不拘谨，再说他们也不差这个酒钱。看到曾女士主动加入，他们也没有推辞，就一起嗨了起来。 他们推杯换盏喝了不少酒，曾女士在其中也喝了，和大家搞好了关系，心想以后他们肯定会在自己这里消费，以后还可以通过他们拓展客源。 一想到这里，她又高兴起来，又和大家喝了起来。 不过到凌晨一点多的时候，几个人都觉得喝得差不多了，有点醉了，于是就商量着把账结了，马上离开。 走的时候，曾女士还向他们一一道别，并且希望他们以后继续到店消费，几个人也都相继答应了。 可是这几个人走后，曾女士就突然发现自己身体有点不适，就躺在沙发上想休息一会儿。 可是这一睡下去就没有起来，最后被同事发现，赶紧报警。 但为时已晚，曾女士已经没有呼吸，不省人事了。 家属在得知这个情况后，痛不欲生。 他们本不希望自己的孩子在这个地方工作，因为毕竟要熬夜，偶尔还要喝酒，很伤身。 但是熬不过女儿想多挣钱，所以也就默认了，谁曾想才干没多久，人就真的出事了。 他们把一切的根源都追究在六位消费者身上，觉得就是他们对自己的孩子做了什么才会出现意外，因此要求他们赔偿35万。 这六名顾客也很纳闷，我们出钱来这里消费，你们的孩子在这里上班，有什么事情去找店家，找我们干嘛呢？ 可是家属却认为，店家他们会找，但是你们是和女儿共饮者，你们肯定有责任，逃不了干系。 最后六名顾客看到家属把自己起诉了，于是赶紧自证清白，找证据证明自己没有向女子灌酒，也没有劝酒，更是在离开的时候，女子并没有表现出身体不适。 如果当时她就身体不适的话，肯定会马上求助，把她送至医院的。 家属认为这些都是六名顾客想要逃避责任，找的一些无关紧要的借口。 但是法院认为，确实这六名顾客没有对曾女士进行劝酒和灌酒，没有过错。 并且他们在离开的时候，曾女士还和他们一一道别，状态非常好。 因此，判定这六位消费者没有过错，并表示来这里消费的人没有义务去照顾员工。 家属拿到判决书后非常震惊，一起喝酒的人不是都要承担责任吗？为什么他们几个就不用呢？ 《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 《民法典》第1173条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中，共饮者担责的前提是有过错、没尽到照顾义务。 六名顾客是正常消费，没有劝酒、灌酒，曾女士是主动陪酒，自身对饮酒风险有完全认知。 顾客离开时她状态正常，没有醉酒或不适，后续意外与顾客无因果关系。 法律不搞“一刀切”追责，没有过错就不用赔偿。 法院驳回诉求，既符合过错责任原则，也分清了消费关系与共饮照顾义务的边界，合情合法。 对于此事，大家如何看？