“我女儿在包房里陪他们喝酒，最后死在了KTV，他们6个人凭什么不用赔钱？” 这句话，出自一位失去女儿的母亲。她怎么也想不通，女儿活生生地走进那间KTV包房，怎么就再也没能走出来。 事情发生在广东佛山。去年3月的一个晚上，一家KTV来了6个客人，男子王某带着朋友进去唱歌放松。这家KTV有个酒水销售，叫曾某，是个年轻姑娘，工作就是在包房里推销酒水，陪客人喝几杯，哄着多开几瓶酒。那天晚上，曾某照常进了王某他们的包房，敬了一圈酒，气氛看起来没什么异常。 到了第二天凌晨1点多，王某几个人唱完歌结账走了。保洁员李某和何某进去打扫卫生的时候，看见曾某一个人坐在包房里，正捂着脸哭。两人不知道发生了什么，想着可能是心情不好，也就没好意思打扰，悄悄退了出去。 后来的事，谁也说不清了。工作人员以为曾某是喝多了在包房里睡着了，就没去管她。谁能想到，这一睡就再也没醒过来。 等到下午5点多，大家终于觉得不对劲，冲进包房一看，曾某已经没了呼吸。120赶到现场的时候，人早就凉透了。 警方很快介入调查。询问笔录做了，现场也看了，最后的结论是：没有犯罪事实，不予立案。 可曾某的家人接受不了。人没了，总得有人负责吧？他们把矛头指向了那6个客人——你们和我女儿一起喝酒，你们就是同饮者，法律规定同饮者有照顾义务，现在人喝死了，你们就得赔！ 一纸诉状递到法院，索赔35万。 结果呢？法院的判决让所有人都没想到——驳回全部诉讼请求。 为什么？法官解释得很清楚：要让人家承担责任，你得拿出证据来。可现在的证据显示什么呢？曾某是进去推销酒水的，这是她的工作，不是客人请她喝的。几个客人的询问笔录也都说，曾某只是进来礼貌性地敬了一圈酒，根本没长时间待着，更不存在强行劝酒、灌酒这种事。 再捋一下时间线：客人凌晨1点就结账走了，可曾某凌晨2点半还在包房里哭，说明那时候人还好好的。这6个客人早就离开了，后续发生的事，凭什么算在他们头上？ 很多人一听“一起喝酒出事了”，第一反应就是“全桌都得赔”。其实这是误解。《民法典》确实规定了安全保障义务，但这不是无限扩大的。同饮者要担责，得满足几个条件之一：你是酒局组织者，你得负责到底；你强行劝酒灌酒，把人喝坏了你得认；你明知道对方不能喝还硬来，出了事你跑不掉。 可在这件事里，那6个客人哪一条都不沾边。曾某是工作人员，不是被邀请的客人；客人没强迫她喝，也没跟她喝到多晚；人家早就走了，后来的事根本不知情。 有人可能会问：那这事儿到底该谁负责？ 其实，最该负责的可能是KTV老板。曾某是在上班时间、工作岗位上出的事，这属于典型的工伤。可问题又卡在这儿了——《工伤保险条例》第十六条明确规定，醉酒导致伤亡的，不得认定为工伤。 这就成了一个死结。找客人，客人没责任；找老板，老板有工伤这条挡箭牌。到头来，曾某的家人很可能一分钱赔偿都拿不到。 一个年轻的生命就这么没了，责任却找不到人承担。那些靠“陪酒”挣钱的工作，背后到底藏着多少风险？那些在酒桌上讨生活的年轻人，又该由谁来保护？ 这事儿发出来，就是想问问大伙儿：你们觉得，像KTV酒水销售这种工作，出了事到底该谁负责？是客人买单，还是老板兜底，还是只能自认倒霉？评论区聊聊。 （信息来源：红星新闻、中国裁判文书网、网易新闻）