这几天，山东淄博男子捉奸收“情夫”2万多补偿的案件又热了起来，淄博中院2024年10月做出无罪判决，让人没想到又诱发了一个有意思的民事案件。 具体情况是当时的敲诈勒索刑事案件进程中，男子刘某某为获得对方谅解，退还了情夫支付的25200元，而刘某某一方认为因为自己现被法院认定为无罪，那么退赔的基础不存在，所以民事起诉要求“情夫”返还退还的25200元，法院最终驳回了刘某某的该诉讼请求。 简单来说，法院认为刘某某收情夫的25200元不构成敲诈勒索罪，同时既然25200已经还给了情夫，也不支持你要回来。 因为案件本身具备很大的争议，这里不做详尽分析，但是总体感觉法院的判决符合法律的精神，我们简单从从法律与社会的角度谈一谈这个案件。 法律具备指引作用，通俗来说，指的是法律判决认定某种行为错误或者正确，能够让公众认识，同时按照法律所要求的趋利避害，错误的行为做的人越来越少，正确的行为做的人越来越多。 先说一个最起码的认知，社会不可能倡导出轨有理的价值理念，比如单纯的婚内出轨的行为，民法典是做了否定评价的。 而如果以夫妻名义共同生活，达到重婚的程度，属于犯罪。单纯的出轨行为不入罪，其主要考虑的是破坏家庭的程度和维护家庭的和谐需要，以挽救家庭为主，毕竟百年修得同船渡，很多家庭还可以继续延续下去。 既然如此，刘某某发现妻子出轨，在两人刚发生关系的现场，我们对于被害人刘某某的行为不能苛求过多，其生气和感觉自己亏了，因为自己的老婆给自己戴了一顶绿帽子，其提出补偿的要求没有超出合理的范围。 也就是说，基于协商支付的所谓的赔偿款，是本案情夫自愿的行为，如果情夫就是不给，进一步遭受殴打等，那就是另外一种情况了。 法律不能倡导，睡了人家老婆还轻易把人家老公送进监狱。如果判了敲诈勒索，那么所倡导的价值观就是发现出婚内出轨的时候，绿帽一方不能生气，必须保持克制，这就是出轨有理。 再说一下民事判决，钱已经还了，你要我不支持，好像法院的意思你给我也不支持，因为这都是非法原因给付的。 因为法律并没有规定绿帽一方可以向情夫一方索要赔偿，没有法定索赔权。既然给了，不支持要回，既然退回去了，也不支持返还。 其实，这充分说明了法律不能规定生活的方方面面，在这个特殊的情况下，钱，情夫你给还是不给，是你自己的事，一切都是你的自由。 而退回钱，就是对方给25200元，一分不多一分不少，并没有多退。 对大众而言，从这个案例中，知道了法律对出轨是否定评价的，对方要钱你给了也不能说是敲诈，同时这种钱你们自己协商解决的，法律不管，这就是法律指引了公众的行为， 而如果判决认定是敲诈勒索呢？那又是另外一个价值观了。 所以说，一个错误的判决，可能引发的后果非常严重，尤其是当下互联网时代，信息传播越来越快，能够对更多人的行为产生影响。