10天买8瓶假茅台后续：虽然得到了赔偿，但是赔偿结果却有点出人意料，很多网友表示不能理解。 “假一赔十”这4个字，不但经常有人把它挂在嘴上，而且还有不少人把它挂在了店里，但是真从他们那儿卖到假货时，他们真正做到了吗？大部分都是各种推诿、抵赖吧！ 近期，有位陈先生（化名）遇到了一件让人觉得非常糟心的事，原本高高兴兴地买回来的8瓶茅台，结果经鉴定后发现竟然全部是假的！ 一怒之下，陈先生将商家告上了法庭，要求对方“退一赔十”。 这件事看起来已经很明了、很简单了，商家售卖假茅台，顾客发起“退一赔十”的诉求，退货赔偿应该是板上钉钉的事了。 不过事情并非那么顺利、那么简单。 在陈先生要求商家“退一赔十”后，商家只想退回8瓶茅台的钱而不愿赔偿，并不认同“退一赔十”的要求。 商家表示，他也不知道那些茅台是假的，自己所售卖的酒都是由上游的供应商提供的。 另外商家还表示，陈先生在10天内反复购买了8瓶飞天茅台，但是直到鉴定的时候，这8瓶茅台还都没有开封饮用过，因此他怀疑陈先生是一名职业打假人。其购买8瓶茅台的目的也不是为了正常饮用，而是通过知假购假，从中获得高价的赔偿而牟取利益。 最终，法院认为“陈先生合理的生活消费需要为2瓶”，判定商家退还陈先生8瓶购酒款，并在合理消费2瓶的价格上进行10倍的赔偿。 也就是说，陈先生购买的8瓶假茅台中，其中在“合理消费范围”的2瓶支持“退一赔十”，而另外6瓶只退了买酒的钱，并没有“退一赔十”。 为什么会出现这样的结果呢？ 法官表示：当事人陈先生在10天内连续买了8瓶茅台，明显的超出了正常的消费需求。如果陈先生一年之内在该法院或在全市法院，起诉的案件已经超出3个以上，陈先生就有可能涉嫌职业打假。对于知假买假的职业打假人，是不会按其诉求全部赔偿的，不过在合理的生活消费范围内，还是支持惩罚性赔偿。如果对职业打假人一律不支持赔偿，就会让售假商家的成本大幅降低。 看到这儿，有没有人和我一样有点迷糊了。 对于那8瓶假茅台，是如何判定其中2瓶是在“合理消费范围”，而另外6瓶就不是了呢？ 这样的判定结果，到底是依规依据的判定，还是“和稀泥”式的判定呢？ 另外，对于职业打假人，普通大众到底是支持还是反对呢？ 对此大部分网友表示支持职业打假！ 毕竟普通人大多没有相关知识和时间，很多人买到假货后要么不知道，要么时间、精力上耗不起，只能自己承担下一起。长此以往，不但让售假的成本降低，也会让更多的普通人上当。 当然，让职业打假人消失也很多简单，只要加大力度让商品不再有假货，让职业打假人不再有假可打，他们也就自然消失了。 好了，回到那8瓶假茅台的赔偿判定，有没有人能给分析一下，是如何判定赔2瓶退6瓶的呢？