保姆上门第一天病人就死了，家属索赔132万，法院却只判家政平台退还7300元服务费，这判决看似不近人情，实则有法可依。 金某本就因脑干出血等疾病长期住院，出院时还处于昏迷状态，医院也告知了转运及居家风险，家属还签了风险自担承诺书。家政服务合同约定服务内容只是生活照料，保姆的擦洗、按摩操作在合同范围内，且无证据证明操作有过错，也无法证明与金某死亡有法律因果关系。平台也审核了保姆资质，合同有明确提示。所以，法院这么判是合理界定了家政服务的法律边界。
保姆上门第一天病人就死了，家属索赔132万，法院却只判家政平台退还7300元服务费，这判决看似不近人情，实则有法可依。 金某本就因脑干出血等疾病长期住院，出院时还处于昏迷状态，医院也告知了转运及居家风险，家属还签了风险自担承诺书。家政服务合同约定服务内容只是生活照料，保姆的擦洗、按摩操作在合同范围内，且无证据证明操作有过错，也无法证明与金某死亡有法律因果关系。平台也审核了保姆资质，合同有明确提示。所以，法院这么判是合理界定了家政服务的法律边界。
