可知论应一分为二，即有限可知论和无限可知论。

人有局限性，不是十全十美、无所不能，就意味着人的实践也是有限制的、有局限性的、有历史的。

那么问题来了，可知论说世界是无限的，人的实践和认知也是无限的。这说法是对可知论的简化理解，明显站不住脚，逻辑上自相矛盾。

不过，人是宇宙之精华、万物之灵长，是世界上最可宝贵的物种。在人类的有限历史中，可以将主观能动性发挥到极致，连我们自己都佩服自己的认知能力。

只要人类实践能世代延续、不断突破既有局限，从理论上说认知和实践当然就是无限的。

问题在于：人类会永远存在吗？不会！世界上有永远存在的物种吗？没有！

马克思主义哲学认为，人类不会灭亡，会转变成或者说进化成更高级的物种。

这当然是乐观主义观点，同时也是对未来的一种期许。然而，人类在未知的未来之路上必然会有意料不到的种种变数。

可知论跟不可知论是天敌，我们自然应该坚守可知论阵地，对不可知论决不妥协。

然而，我们是不是也应对可知论一分为二呢？这在逻辑上不必怀疑。因为万事万物都是一分为二的，这是辩证法的核心精神。

我认为：不妨将可知论一分为二，坚持有限可知论和无限可知论之辩证统一。把握认知的边界，客观面对人和实践都有的局限性，尊重世界运行的定律。

但是，我们仍然可以在有限可知论里，把人的认知能力和主观能动性发挥到极致——从有限可知论的必然王国，不断迈向无限可知论的自由王国。

需要说明的是：
哲学界通常只将有限、无限视作可知论的内在属性做局部解读。我却把二者作为可知论的两个辩证方面重新分析。

有三点差异：

1、解读方式不同。
哲学界是在可知论原有体系内，将有限、无限作为附属特征做局部补充分析；
我直接把可知论本身分解为有限和无限的一体两面，重新对其进行辩证分析。

2、二者定位不同。
哲学界对有限、无限并不是对等看待，多以一方为核心、另一方为从属补充。
我将有限可知论和无限可知论视作可知论的一体两面，二者相互依存、缺一不可，共同构成辩证的可知论。

3、理论格局不同。
哲学界仅在认识论范畴内探讨，未立足于一切皆相对的辩证法立场而结合人和实践的有限性。
我以此为出发点，将可知论的一体两面对应绑定必然王国和自由王国（有限可知论归于必然王国、无限可知论指向自由王国），突破单一范畴，彰显将可知论一分为二的价值。