离大谱了！浙江温州，一男子欠3.6万信用卡还不上，被银行起诉，法院判他分24个月还，每月还1500元。
 
可他按时还了2.4万后，突然发现账单无法正常还款，还款通道彻底失效。
 
男子询问银行后得到答复，自己的剩余债务已经被打包卖给了第三方公司。
 
更让他无法接受的是，原本仅剩1.2万的剩余欠款，第三方直接索要6万元。
 
男子当场崩溃，直言整件事太过奇葩。
法院仍要求他向银行还款，第三方却步步紧逼讨债。
 
在多数人的认知里，欠债还钱、按期履约是最基本的诚信准则。
 
温州泰顺的杨先生一直恪守这份准则，从未想过守约还债也会卷入纠纷。
 
事件回溯至2021年，杨先生因个人资金周转困难，欠下银行3.6万元信用卡欠款。
 
因无力一次性结清全款，这笔欠款被银行正式诉至当地法院。
 
经过法院居中调解，双方达成具备法律效力的分期还款调解协议。
 
协议明确约定，3.6万元欠款分24个月还清，每月固定偿还1500元。
 
同时协议标注附加条款，一旦出现逾期欠还，银行可申请强制执行全部本息。
 
为避免产生高额罚息和法律追责，杨先生始终坚持按月足额还款。
 
近两年的还款周期里，他保持零逾期、零拖欠，严格履行还款义务。
 
截至2025年8月，杨先生累计还款2.4万元，剩余本金仅剩下1.2万元。
 
就在债务即将结清的关键阶段，异常情况毫无征兆地出现。
 
杨先生多次尝试还款，均无法成功入账，还款通道被莫名关闭。
 
主动对接银行核实情况后，他才知晓债务已被转让给苏州一家资管公司。
 
对于此次债权转让，银行表示已于2025年8月29日短信通知本人。
 
但银行发送通知的130开头手机号，杨先生早已停用许久。
 
这条无法送达的短信，也成为了本次债务纠纷最核心的争议点。
 
第三方资管公司接手债权后，给出的还款金额让杨先生倍感错愕。
 
银行转让的债权账面总额为65453.47元，并非剩余的1.2万元本金。
 
其中差额四万余元，全部是协议约定的利息、罚息以及违约费用。
 
第三方据此要求杨先生偿还6万元，与剩余本金相差五倍之多。
 
双重催债的尴尬局面就此形成，让守约还款的杨先生进退两难。
 
法院系统依旧认可原始调解协议，持续通知杨先生向原银行还款。
 
第三方资管公司则持续催收，要求一次性结清六万余元的债权总额。
 
同一笔债务出现两个收款主体、两笔悬殊金额，让杨先生无所适从。
 
结合《民法典》第五百四十六条规定，债权转让必须有效通知债务人。
 
未完成有效送达的债权转让，对债务人不具备任何法律效力。
 
银行未核实手机号使用状态，形式化的短信通知不具备合规效力。
 
从法律层面来讲，杨先生有权继续按照原协议偿还剩余1.2万本金。
 
他无需认可高额罚息账单，也不用向第三方支付六万余元欠款。
 
整件纠纷的根源，在于银行不规范的不良债权转让操作流程。
 
金融机构处置债权时，忽视债务人知情权，单方面变更债务履约规则。
 
这也让一桩简单的民事债务履约，演变成荒诞的双向追债闹剧。
 
截至新闻公开报道阶段，杨先生心态平稳且态度积极配合处理。
 
他明确表态愿意依法履约，结清合法剩余债务，拒绝不合理罚息。
 
涉事第三方资管公司已启动核查工作，核对杨先生全部还款记录。
 
工作人员表示会对接银行与法院，重新核定合规的最终还款金额。
 
目前法院尚未变更调解协议主体，仍保留原有的还款履约方案。
 
杨先生现阶段正耐心等待第三方核查结果，依法维护自身权益。


信源：男子欠3.6万信用卡,债务被银行卖给第三方:本金已还2.4万,但第三方公司跟他要债6万-腾讯网