4月29日，追觅科技创始人兼CEO俞浩连发3条微博，公开喊话小红书CEO，灵魂三问引爆舆论：momo到底是谁？为什么全平台都是momo？不实名就能发虚假信息，平台的社会责任去哪了？
 
4月29日，国内科技圈和互联网圈，被一条突如其来的公开喊话直接炸了锅。
 
追觅科技创始人兼CEO俞浩，在个人微博账号一连发布三条内容，没有任何铺垫拐弯，直接公开喊话小红书CEO，字字句句都带着明确的质问，瞬间引爆全网热议。
 
第一条微博里，俞浩直接抛出了事件的核心导火索，也是全网刷屏的灵魂第一问：
尊敬的小红书CEO：
momo是谁？为什么那么多momo？momo发表了不实的虚假信息，对我们造成了负面影响，我该找谁？找你还是找momo？
 
这一问，直接把事件的起因摆到了台面上——追觅遭遇了来自小红书平台“momo”账号的不实信息攻击，却陷入了找不到追责主体的困境。
 
紧接着，俞浩发布第二条微博，把矛头直接对准平台的实名认证规则，质问更加尖锐：
尊敬的小红书CEO：
小红书上的momo们，都做过实名认证吗？如果仅浏览就算了，如果可以发帖、发留言、可以评论，为什么不实名认证，谁来承担这个虚假信息的责任！
 
这条内容，精准戳中了整个事件的核心矛盾：平台的实名监管义务，以及网络不实信息的责任归属。
 
而第三条微博，更是直接把问题上升到了平台社会责任的层面，语气也更为激烈：
尊敬的小红书CEO：
只有小红书不要求实名认证！那么多人不要求实名认证，还戴着相同的面具叫momo，你这个不是鼓励作恶是什么？你的社会责任呢？
 
三条微博连发，没有任何迂回缓冲，直接把小红书的“momo现象”和平台实名监管问题，推到了全网舆论的风口浪尖。
 
可能很多不常逛小红书的网友会疑惑，momo到底是什么？
 
其实momo原本是小红书等平台，新用户注册后的默认昵称和默认头像，很多用户注册后懒得修改个人信息，就直接沿用了这套默认设置，久而久之，小红书上就出现了成千上万、头像昵称完全一致的“momo”账号。
 
更关键的是，随着海量用户共用同一个“momo”身份，这个原本的默认ID，慢慢演变成了一层互联网“集体马甲”。
 
不少用户借着“momo”的通用身份，在评论区、发帖时毫无顾忌，哪怕发布了造谣传谣、人身攻击、恶意抹黑的内容，也很难被精准定位到具体个人，相当于躲在同名ID的掩护下，规避了言论对应的责任。
 
而这次俞浩以企业CEO的身份亲自下场喊话，核心原因也正在于此：有momo账号在小红书发布了针对追觅的不实虚假信息，给品牌造成了负面影响，但因为对方顶着momo的通用ID，又无法确认是否完成实名，根本找不到具体的追责对象，品牌维权直接陷入了死局。
 
这里必须明确一个法定底线：我国《网络安全法》和《互联网跟帖评论服务管理规定》，早已明确要求互联网平台必须按照“后台实名、前台自愿”的原则，对注册用户进行真实身份信息认证，不得向未认证真实身份信息的用户提供发帖、评论等信息发布服务。
 
简单来说，用户前台用什么昵称、头像，平台可以不干预，但后台必须完成实名认证，一旦出现违法违规内容，平台必须能精准溯源到具体个人，这是平台的法定义务，也是必须承担的主体责任。
 
说到底，网络从来不是法外之地，匿名从来不是作恶的挡箭牌，通用ID更不该成为谣言的温床，平台能不能守住实名监管的法定底线，能不能承担起应尽的社会责任，才是这件事最终的核心答案。
 
对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！