上海，女子花了8800元买了一双鞋，回家拆箱之后，她发现，鞋盒内附带的产品合格证上，标示价格是8700元，也就是她多花了100元买这双鞋子，她觉得被欺骗了，想要退一赔三，但门店表示，要不退回商品，要不给300元作为补偿，女子不接受。
 
上海前滩太古里的Dior专柜，一双标价8700元的Walk'n' Dior休闲女鞋，收款时变成了8800元。
 
刘女士5月3日付款回家拆箱才发现，鞋盒里的合格证上清清楚楚写着“CNY 8700”。100块钱的差价，对买得起近万块鞋子的人来说，不是付不起，是被蒙在鼓里的那种憋屈。
 
销售的解释是：今年4月刚涨过价，我们以小程序上的价格为准。
 
说得好像涨价了就该消费者自动补钱似的。涨价是你们的事，价签没换是你们的失误，凭什么让顾客来承担这个后果？更让人无语的是，Dior官方客服自己也承认，全国统一调价后，门店确实存在“吊牌没有及时更换”的可能。调价在官网或实体店有公示吗？没有。结账时店员有主动提醒吗？也没有。那消费者看到的唯一标价，就是鞋盒里那张8700元的合格证。
 
门店给出的解决方案是：退货，或者补偿300块钱。
 
300块，刚好是100块差价的三倍。可刘女士不接受。她的理由是：今天100块不较真，明天他们就敢1000块、10000块地“失误”。这不是矫情，是一个明白人在跟“店大欺客”的潜规则叫板。
 
她援引相关法规，向12345和市场监督管理局实名投诉了。
 
《明码标价和禁止价格欺诈规定》第十九条写得清清楚楚：经营者不得在标价之外加价出售商品。8700的价签，收8800的款，这不是赤裸裸的违规是什么？门店要是觉得“失误”是正当理由，那明天是不是可以标价10000收20000，然后说是“系统显示错了”？规矩二字，就是这么被一次次“失误”踩碎的。
 
那“退一赔三”到底能不能成立？
 
根据《消费者权益保护法》第五十五条，适用“退一赔三”的关键是——经营者是否存在欺诈行为。欺诈，指的是经营者故意告知虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误的购买决定。Dior这次究竟是“故意”还是“疏忽”，成了全案最微妙的地方。门店说是“管理疏忽、调价未换签”，但这套说辞能站得住脚吗？一个标价管理系统，调价后价签不同步，这本身就是对消费者知情权的忽视。
 
“退一赔三”的这条路，没那么好走，但不是不可能。
 
法院审理过类似的案件，消费者买到假货后，法院支持了“退一赔三”的诉求。但那是假货，是赤裸裸的欺骗。而Dior这次卖的毕竟是正品，只是价格标签出了岔子。问题在于，这种“疏忽”有没有形成欺骗？一个原本8700的东西，被你用8800买走，中间差了100块——这个差额本身就是商家在未告知的情况下多收的。不管你标榜自己品牌多大，这个差额就是对消费者知情权的侵害。
 
为什么刘女士不接受那300块钱？
 
因为一旦接受了，就等于认可了商家的失误是“可以被原谅的”。奢侈品品牌的溢价本身就是品牌价值的一部分，你既然卖到这个价位，就该拿出与之匹配的细节管理。连价签这种最基本的合规都做不到，还谈什么“奢华体验”？
 
这不是100块钱的问题，是“店大”能不能“欺客”的问题。
 
如果这次刘女士忍了，下次他们可能涨价200块、500块，甚至1000块，而消费者永远蒙在鼓里。价签上的数字不是装饰品，是商家对顾客的承诺。你写多少，就收多少，这是商业的底线。希望市场监督管理部门的调查结果，能让所有心存侥幸的大牌明白：在中国，规矩就是规矩，没有“例外”。
 
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！