仅有单方口供，嫖娼处罚被撤销
在嫖娼类治安处罚案件中，仅有一方口供，并不能单独作为定案处罚的依据。
多地法院通过行政判决明确：仅凭单方供述作出的嫖娼行政处罚，因证据达不到法定标准，依法应当撤销。

（2015）三行终字第004号行政判决与（2017）湘0522行初25号判决书，便是孤证不能定案的典型司法案例。

从（2015）三行终字第004号案来看，当地公安分局仅凭女子黄某莉一人的陈述，就对种某某作出了治安处罚。

最终，该案经过二审法院审理，在全面审查案件的证据材料后，法官认定全案证据并不能证明种某某实施了嫖娼违法行为。

在本案中，法院审理逐一核查被告分局提交的证据：
首先，黄某莉自述的事发理发店名称模糊、地点无法查实；
其次，其供述里关于男子的手机号和当事人种某某实际号码并不匹配；
全案既没有双方短信、转账、行程记录等客观凭证，也缺少理发店现场其他目击人员的证言予以佐证。
纵观全案证据材料，除单一言辞证据外，无任何客观材料锁定违法事实，案件证据链无法闭环，据此作出的处罚自然事实不清，依法应予撤销。

而（2017）湘0522行初25号湖南一审判决，则是进一步细化了孤证定案的裁判规则。

该案中，公安机关依托当事人本人供述与无关人员赵某娜的证词认定嫖娼，可是关键服务人员张某明确自述仅提供正规按摩、推油服务，并未发生实质性性交易。
办案机关主张当事人转账1800元系嫖资，却拿不出对应款项用途、达成了交易合意的配套证据。

审理法院直接援引《治安管理处罚法》第93条（2012年版）：没有违法嫌疑人供述，但客观证据完备的，可依法处罚；只有本人供述，无其他证据佐证的，严禁作出治安处罚最终，法院撤销了行政处罚。

上述两份判例，共同锚定了嫖娼案件的取证底线：嫖娼案件，由于行为具有隐蔽性、现场物证又缺失的情况下，言辞供述极易受诱导、误导、记忆偏差影响，稳定性并不好，无论是仅有女子口供，还是仅有行为人单方自认，都属于法律意义上的孤证。

在日常治安案件办案过程中，转账记录、酒店登记、聊天记录、录音录像、辨认笔录等其他客观材料，是印证口供真实性的必备要件，缺少上述材料补强，单一供述并不能足以锁定违法事实。

现实中，一些当事人因临时口头承认就被治安处罚，但从司法判例的实践角度可知，法律从不“唯口供论”。

行政处罚以事实清楚、证据充分为前提，坚守孤证不能定案的司法原则，既是约束公安机关规范执法，也是守住普通公民不受违法处罚的法律底线。
（我是北京唐律，硕士毕业于中国政法大学，曾在国家行政执法机关某部委任职，参与出版行政法著作，专注行政案件和黄赌毒案件，以“为当事人勇敢发声、坚持正义”作为使命理想）