“没毛病！”广西南宁，一名男子花204元搭顺风车返乡，快到目的地时，司机发现后排乘客叫不醒了，赶紧停车掐人中、清理口鼻异物，又跑到附近小卖部喊人帮忙联系家属、拨打120。可急救人员抢救约半小时后，男子还是因突发心肌梗死不幸离世。事后家属认为司机救助不及时，还涉嫌非法营运，索赔18万余元，法院最终驳回。网友：可以同情家属，但不能让司机背锅。

事情发生在今年2月。

赵某通过平台下单顺风车，从广东返回广西横州。

韦某驾驶自己的私家车接单，赵某支付车费204元。

当晚快8点时，车子行驶到目的地附近。

韦某发现坐在后排的赵某没有反应，怎么叫都叫不醒。

这一下，司机也慌了。

他立即停车，对赵某掐人中，清理口鼻异物，做了简单急救。

随后，他又跑到附近小卖部向村民求助，请人帮忙联系赵某家属，并拨打120。

急救人员赶到后，抢救了大约半小时。

遗憾的是，赵某最终因突发心肌梗死，没能救回来。

人没了，家属接受不了，这种心情能理解。

事后，家属要求韦某补偿丧葬费3万元。

韦某只同意出1000元。

双方谈不拢，家属将韦某起诉到法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计18万余元。

家属提出的理由主要有两点。

第一，韦某没有《网络预约出租汽车驾驶员证》，他们认为这属于非法营运。

第二，韦某没有第一时间自己拨打120，也没有把人就近送医，而是先找路人联系家属，家属认为这延误了抢救。

所以他们主张，韦某应承担20%的补偿责任，理由是符合公平原则。

可法院审理后，没有支持这个说法。

法院认为，这趟车是分摊通行成本、不以营利为目的的共享出行。

双方形成的是民事互助合乘关系，不是营运行为。

所以，家属说韦某非法营运，没有法律依据。

关于救助问题，法院也说得很清楚。

心梗具有突发性和隐匿性。

赵某是在行车途中突然发作，事前没有明显征兆。

韦某只是普通司机，不是专业医生，不具备提前预判的条件。

事发后，他停车、简单急救、呼救、请人联系家属和拨打120，这些处置符合普通人面对突发情况时的合理反应。

不能站在事后角度，用专业医护人员的标准去苛求他。

更关键的是，法院认为，韦某的驾驶行为和救助行为，与赵某的死亡结果之间，不存在法律上的因果关系。

最终，广西横州市人民法院一审判决，驳回死者家属全部诉讼请求。

韦某不用赔。

有人说：“司机不是不管，他已经在普通人能力范围内救了。”

也有人说：“家属痛失亲人很难受，但悲剧不能自动变成别人的赔偿责任。”

这件事之所以引发热议，就是因为它把人情和法律放在了一起。

从情感上说，一个人在顺风车上突然去世，家属难以接受，想找一个说法，这很正常。

可从法律上说，赔偿不能只看结果惨不惨，还要看对方有没有过错，行为和死亡之间有没有因果关系。

如果司机没有故意拖延，没有见死不救，也不是因为驾驶问题导致乘客发病，那就不能因为乘客最终没救回来，就让司机承担赔偿。

否则以后谁还敢顺路载人？

普通人遇到突发疾病，能停车、呼救、打120、做力所能及的帮助，已经很不容易。

社会需要善意，但善意也需要被保护。

情归情，法归法。

同情家属的痛苦，不等于可以把责任压到无过错的人身上。

对此，你怎么看？