印度媒体坦言：若没有中国20年的深谋远虑，印度的处境将不堪设想那个曾经天天跟中国较劲的印度媒体，这回居然主动认了怂。印媒写着，要不是中国攒了20年的家底，莫迪政府这日子根本没法过。中东打得稀里哗啦，油价一度冲到118美元，亚洲却没炸锅，这是为什么？事情要从2月底说起，美国跟以色列联手对伊朗发动代号"史诗怒火"的行动。伊朗当然不会乖乖挨打，转手就把霍尔木兹海峡给封了，全球大约三成原油得从这儿过，国际油价当场坐上火箭。3月份布伦特原油月均价涨了三十多美元，月底收盘冲到118美元一桶，离150美元的红线就差一脚。按这剧本，油价奔着150甚至更高去都不奇怪，可最后愣是没破150，因为中国这个大块头突然说："这价我不买了"。3月到4月，中国海运原油进口量掉到678万桶一天，这是近十年最低值，同比缩了将近三成。中国一收手，国际市场立马腾出三百多万桶份额，印度、日本、韩国这才有货可抢，油价没失控。而印度自己的底牌被RTI信息公开法案扒了出来：满仓状态下也就够全国用9.5天，实际库存只填了64%，扛不到一个礼拜。印度85%的原油靠海运进口，绝大部分还得走霍尔木兹这一条道。印媒曾连发评论，中国已经成为亚洲能源安全的压舱石。其实印度媒体这次的反思，远不止能源这一层。20世纪80年代，中国和印度的经济规模大致相同，但中国很快将印度远远甩在身后，经济规模约为印度的五倍。随着中国经济增速放缓，西方企业寻求将工厂迁往其他地方，是否轮到印度复制中国的增长奇迹？这是近来印度和世界都在关注的问题。参考印度最著名的两位经济学家——前央行行长拉古兰·拉詹教授和约翰霍普金斯大学的迪韦什·卡普尔教授的观点，印度真正的问题并不在于不知道该做什么，而在于由于其独特的政治结构，未能正确实施中国的战略。在这种结构下，人手不足的地方政府往往迎合地方利益而非公众利益。这一结构意味着，尽管印度有其他增长模式可循，但该国过去、现在和将来都不可能像中国那样发展。拉詹教授的研究强调，早在20世纪70年代末，中国工人的基础教育水平就已优于印度同行。较好的基础教育促成了中国从农业社会向今日制造业强国转型的两个关键要素：外资工厂要求工人至少具备基础教育水平，而基础教育——特别是会计知识——使得许多工人日后能够自主创业。中国经济奇迹的第二个关键要素是遵循了"投资驱动型增长模式"。这是曾在美国、德国、日本等国创造增长奇迹并后被中国采用的模式。像80年代的中国和印度这样的贫穷国家存在严重的投资不足问题，虽然人口潜在生产力巨大，但受限于基础设施、知识和机器等生产性资产的缺乏。为确保中国的银行投资于生产性基础设施和工厂，中国指示其地方银行和国有银行以低利率将信贷主要投向基础设施和制造业。印度也曾尝试类似做法：在自由化企业部门的同时，将银行体系大部分保留在国家手中。但与中国成功的企业家不同，印度关系深厚的大亨们并没有将这些钱用于生产性用途。结果到2013年前后，当中国企业越来越多地征服世界市场时，印度企业却纷纷倒闭，欠下巨额债务。中国增长奇迹的第三个关键要素是吸引外国直接投资（FDI）。中国成为了世界工厂，而印度吸引到的FDI远远达不到同等规模。20世纪80年代的印度和中国不仅缺乏基础设施和机器，还缺乏关于如何高效运营工厂的知识。这种知识在学校里学不到，只能通过在高效工厂里工作积累。此外，关键进口需要外币，因此吸引外国直接投资是大多数增长奇迹的关键要素。据拉詹教授所言，中国和印度之间还有一个更深层次的差异，那就是两国地方政府的运作效率。中国地方主政者拥有促进本地投资和FDI的正确激励机制：升迁基于发展当地经济的能力；地方政府收入很大一部分要通过土地出让产生，而合适的基础设施建成后土地价值就会升值。这些激励机制意味着中国地方主政者非常愿意为想在其城市投资的外国人提供最大便利。拉詹教授在书中描述，当一位印度商人想到中国一个中等城市投资时，副市长在机场迎接他，当天就带他考察了可能的地点，然后立即带他到市长办公室，所有必需的文件都已经填好。同样地，当马斯克来到中国时，上海地方政府官员为他扫清了所有法律障碍，因此他的上海工厂能够以创纪录的速度投产。与之形成对比的是印度：虽然中央政府向公民保证印度是FDI的绝佳目的地，但地方政府往往通过严格执行印度繁琐的法规、并使绕开这些法规变得耗时费力，实际上在阻碍外资企业的到来。卡普尔教授指出，印度地方政府人手严重不足。在美国和中国，绝大多数政府雇员在地方层面工作，而印度恰恰相反：大多数政府雇员在邦和联邦层面工作，只有很少一部分在地方层面。尽管失业率很高，许多印度地方政府却有数千个空缺职位无人填补，一些最贫穷的地方政府甚至用不完中央政府拨给他们的钱。第二个原因是印度的种姓制度。虽然种姓制度已被明令禁止，但在该国许多地方仍是现实的政治存在。第三个原因是印度是所谓的"早熟民主"，即在或许还没准备好之前就变成了民主国家，这可能陷入公共服务恶性循环，官员倾向于用补贴回报特定选民群体，政客也偏爱可见度高的项目而非长期投资。从表面上看，印度增长不如中国快，是因为它缺乏基础教育、投资不足、也未能吸引同等规模的FDI。但更深层的原因是，印度地方政府既没有能力也没有正确的激励来改善教育、大量投资和吸引FDI。回到能源这盘棋，中国20年攒下的体系，不是印度三五年砸钱就能复制的，更别说陆上管道、内陆基地、新能源替代这些配套，每一样都得算长账。能源安全比的从来不是谁手快，而是谁能在二十年前就把第一颗子落到对的地方。同样的道理，印度要走出属于自己的增长路径，也需要面对结构性的深层挑战。