辽宁16岁少年深夜翻墙闯入私人养殖场夜钓，抬竿触碰高压线身亡，家属索赔百万。二审改判电力公司赔27万、养殖场赔5万，剩下的70%由家属自己承担。我觉得这个判决，判得挺好的。

去年9月15日深夜11点40分，辽宁阜新某村，16岁的小华跟着表哥，在没有经过允许的情况下，私自翻墙进入一家私人养殖场的鱼塘夜钓。池塘上方架着10千伏高压电线。夜钓过程中，小华抬竿查看鱼饵，碳素鱼竿直接搭上了高压线，当场触电身亡。

事后小华父母把电力公司和养殖场告上法庭，索赔102万。一审判决电力公司40%责任，赔42万，养殖场5%责任，赔5万，死者自己承担55%责任。电力公司不服上诉，二审改判电力公司25%责任，赔27万，养殖场5%责任，不变，剩下的70%责任，由家属自行承担。

法律上这事分两层看，高压电致人损害，法律叫“无过错责任”，就算电力公司没做错什么，只要触电了也得赔一点。但如果受害人自己有重大过失，可以减轻赔偿责任。

小华16岁，应当知道高压线下钓鱼有多危险；深夜翻墙进私人场所，本身就违法；监护人也没尽到管束义务。所以，二审把电力公司的责任从40%调低到25%，我觉得说得通。

我为什么觉得判的对？

虽然这孩子第一步走错了，但如果后面的防线能兜住，也许一条命就保住了。

很多人觉得养殖场和电力公司冤枉，孩子自己翻墙进来的，凭什么人家赔？但换个角度想，养殖场如果围墙再高一点、再弄点隔离设施，孩子爬不进来，是不是就没事了？电力公司如果把高压线架得再高一点，或者线下加装防护，孩子就算抬竿也够不着，是不是也没事了？

孩子翻墙进来是他的错，但如果后续的防护措施做得足够好，这个错就只是“闯进来”而已，不会发展成“死在这”。

判决让电力公司和养殖场各自承担一部分赔偿，本质上是在提醒他们：你明知道这里是高危区域，防护就得做到位。做不到位，出了人命，你就有责任。

这判决对养殖场和电力公司来说，罚得不重，养殖场只赔5万，电力公司赔27万。

但它向其他经营者释放了一个信号，高危场所的经营者，别指望靠一堵矮墙和几块警示牌就能把自己摘干净。花点钱把防护做实了，比事后赔钱打官司划算得多。

只有层层防护都做到位了，生命才能安全。