重庆，一男子工地作业被吊装料斗砸中身亡，家属获赔168万元后，84岁母亲要求与儿媳、孙子三人平分，称“儿子是我生的就该有我一份”，儿媳哭诉丈夫一走家里没了顶梁柱、自己还怀着二胎，村委会多次调解无效后老人将儿媳孙子告上法庭。一审法院认定死亡赔偿金不属于遗产、不能按继承法均等分割，判决老人分得30.6万元，但双方均不服提起上诉。
 
2025年10月1日，湖北枣阳男子余某某在重庆一处工地正常作业。
 
施工过程中，高空吊装的料斗突发意外坠落，直接砸中正在作业的余某某。
 
现场情况惨烈，经过医护人员全力抢救，余某某依旧不幸离世，永远留在了务工的工地上。
 
作为家里的青壮年劳动力，余某某是整个小家庭的绝对顶梁柱。
 
他常年在外务工，靠着一身力气赚钱养家，支撑妻子生活、抚养儿子成人，也是家里最稳定的经济来源。
 
骤然离世的消息传回老家，整个家庭瞬间崩塌。
 
余某某的妻子难以接受现实，终日以泪洗面，精神几近崩溃。
 
刚刚成家的儿子更是悲痛万分，一边承受丧父之痛，一边要撑起破碎的家庭。
 
为了妥善处理后事、争取合理赔偿，余某某的儿子连夜赶往重庆，对接涉事建筑公司协商善后事宜。
 
经过多轮反复沟通协商，涉事安徽合肥某建筑工程有限公司，最终与家属达成赔偿协议，合计赔付168万元工亡赔偿金。
 
按照双方协商结果，这笔总额168万元的赔偿款，全额打入了余某某儿子的个人账户，由其统一保管用于家人后续生活及善后开支。
 
在所有人看来，事故善后就此落幕。
 
逝者入土为安，活着的家人拿着赔偿款，慢慢抚平伤痛、安稳度日，是最好的结局。
 
可谁也没想到，逝者尸骨未寒、刚下葬没多久，一场彻底撕裂亲情的纷争，骤然爆发。
 
余某某84岁的老母亲，在儿子安葬完毕后，第一时间将儿媳、孙子叫到面前，明确提出了分钱要求。
 
老人的诉求十分坚决，她认为儿子是自己怀胎生育、辛苦养大，儿子的命是自己给的，这笔168万赔偿款理应属于直系至亲，自己必须分得三分之一。
 
这个要求，让本就深陷悲痛的儿媳瞬间崩溃落泪。
 
对她而言，丈夫离世，家里的顶梁柱彻底坍塌，往后的生活彻底失去依靠。
 
更艰难的是，儿媳当时腹中还怀着二胎，未来要独自抚养孙辈、孕育新生儿，日常开销、育儿费用、生活开支无一不需要花钱。
 
看似数额庞大的168万，实则是孤儿寡母未来数年甚至十余年的全部活命钱。
 
让儿媳和孙子难以理解的是，八旬婆婆并非无人赡养。
 
老人共育有三名子女，日常本就有子女轮流照料养老，并非只能依靠离世的二儿子。
 
一家人本该抱团取暖、共渡难关，老人却执意盯着孤儿寡母的保命钱，丝毫没有体谅晚辈的艰难处境。
 
然而，无论家人如何劝说、村里村干部多次上门调解，老人始终态度坚决，分毫不让，始终坚持自己的分钱诉求。
 
岂料调解无果后，老人索性拄着拐杖，一纸诉状将儿媳和亲孙子告上了当地法院，彻底将家庭内部的矛盾，推向了司法对峙的台面。
 
庭审现场气氛剑拔弩张，双方各执一词、争执不休，昔日和睦的至亲，当庭彻底对立。
 
老太太一方始终坚持，168万赔偿款等同于逝者遗产，自己作为生母，拥有合法均分权利，理应平分这笔钱款。
 
儿媳与孙子一方则当庭辩驳，赔偿款中本身包含专属老人的14.4万元赡养抚恤金，剩余款项是妻儿的生活兜底保障，且家庭当下负担沉重，不该再被拆分。
 
法院审理过程中明确核心法理：工亡死亡赔偿金并非逝者遗产，不能按照遗产均等分割，而是专属死者近亲属的未来收入损失补偿，分配需结合亲属生前生活紧密程度、经济依赖度、赡养抚养情况综合判定。
 
承办法官结合案件细节逐一核算拆分168万赔偿款，首先扣除家属实际支出的5.93万元丧葬、差旅费用，剩余款项再依法划分。
 
2026年2月，一审法院作出判决，酌定老人分得工亡补助金16.2564万元，叠加专属供养亲属抚恤金14.4万元，合计分得30.6万元。
 
可谁能想到，一审结果出炉后，双方均不服判决，双双提起上诉，矛盾进一步升级。
 
老太太上诉认为自己年老丧子、晚年无依，理应分得更多钱款，否认未共同生活可作为少分依据。
 
儿媳和孙子则上诉表示，家庭负担沉重，儿媳因丧夫患上抑郁，二胎即将出生，后续开支巨大，认为老人分得比例过高。
 
2026年6月8日，湖北省襄阳市中级人民法院审理终结，最终作出终审裁定，驳回双方上诉，维持一审原判。
 
二审法院审理认为，一审判决充分兼顾各方权益，既保障了八旬老人的合法补偿权益，也优先考量了与逝者长期共同生活、经济依赖度最高的妻儿的生存权益，比例划分合法合规、公平合理。
 
一纸终审判决，敲定了钱款的最终归属，却彻底击碎了原本的亲情羁绊。
 
对此，你有什么看法？
 
信息来源：人民法院报