火箭回收是个需要考虑很多问题的工程学项目，所以很多时候不存在所谓的最优解。猎鹰9号的回收方式值得学习，同时也非常适合猎鹰9号这款火箭。但对于其他的火箭来说，这个思路是否最优就很难说了，工程学上很多时候的最优解是局部的最优解，而不是整体的最优解。

典型的例子就是之前的长征十号乙，为什么选择绳网回收，不是说猎鹰9号的着陆腿回收不好，实在是不适合中国的海况，猎鹰9号回收的海域海况非常平稳，所以用回收腿来回收比较合适，但中国进行回收的海域海况都比较复杂，绳网这个选择是有必要的，这里我们也可以做出判断，国内未来海上回收如果要使用着陆腿方案的话，估计也会增加额外的固定措施。

至于绳网的结构复杂性问题，确实会比着陆腿复杂很多，但绳网回收的思路本质是和星舰的塔架一样的，把回收机构的一部分从火箭转移到设备上，降低火箭的复杂度，同时提高火箭的运力，思路是没什么问题的。

星舰之所以采用了和猎鹰9号完全不一样的回收方式，就是因为星舰比猎鹰9大太多，复杂太多，所以从工程学来说必须使用不一样的思路。这个道理对中国航天也是一样的，现在在开发的那么多火箭，因为不同的条件约束，必然会选择不一样的回收方式。这谈不上对与错，关键得看这些公司能不能走出来自己的路。

比如说我国很多发射场都位于内陆，二十年之内放弃内陆发射场都是不现实的。所以想要回收火箭的话，就必须像是朱雀三号这样，建立地面的发射场。这本身成本很低，说白了就是一块平整的水泥地，对火箭着陆的难度要求，可能也会略低于着陆腿回收，这很可能是未来国内航天的主流回收方式之一。